Kritik af havbrug bygger på falske påstande
Havbrug er en miljøvenlig og ressourceeffektiv animalsk produktion.
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
JP Aarhus har bragt flere indlæg om nye havbrug i Kattegat. De rummer flere falske påstande, som må tilbagevises.
Der er afsat 800 tons kvælstof i de åbne vandområder i Kattegat til nye havbrug. Det svarer til mellem fire og otte havbrug alt afhængig af størrelsen. Det er overraskende, at der er kommet 37 ansøgninger, men det er positivt, at der er stor interesse for at udvikle den danske havbrugsproduktion.
Der er ikke fisk nok i havene til at dække det voksende behov for fisk. Akvakultur hjælper med at lette byrden på vilde fisk og tegner sig i dag for ca. halvdelen af de fisk, der hvert år spises verden over – og tallet vokser fortsat.
Uden akvakultur ville der ikke være nok fisk til en voksende global befolkning.
Påstanden, om at muslingeopdræt skulle resultere i »store plamager af net ud for kysten«, er grebet ud af det blå.
Havbrug er en miljøvenlig og ressourceeffektiv animalsk produktion, og alle videnskabelige undersøgelser viser, at der ikke kan registreres en negativ miljøpåvirkning omkring havbrug.
Rådgivnings- og forskningsinstitutionen DHI har lavet videnskabelige vurderinger af miljøeffekterne af nye havbrug i Kattegat. Konklusionerne er klare: Nye havbrug vil ikke påvirke hverken vandkvaliteten eller vandområdernes økologiske tilstand.
Det er derfor skræmmekampagne, når biolog Stiig Markager fra Aarhus Universitet påstår, at nye havbrug vil have synlige konsekvenser i form af flere alger og urent vand.
Men det er desværre ikke overraskende, for han fremfører jævnligt usande påstande om havbrug.
Udledninger fra havbrug i Kattegat vil ske i åbne og robuste havområder, hvor landbrugets udledninger sker kystnært. Markagers påstand om, at landbruget skal reducere mere, er derfor faktuelt forkert.
Påstanden om, at muslingeopdræt skulle resultere i »store plamager af net ud for kysten« er grebet ud af det blå og er endnu et eksempel på, at hans formål ikke er at oplyse, men at skræmme.
Stiig Markager ”oplyser”, at havbrugene vil være placeret mindst 2 km fra kysten. Det understreger hans manglende indsigt. Faktum er, at afstanden vil være over 10 km.
Det er prisværdigt, at Markager føler sig forpligtet til at oplyse om de miljømæssige konsekvenser, men det er problematisk, at han bruger professortitlen til at føre skræmmekampagne med falske påstande.
Nina Bjarup Vetter påstår, at Danmark ikke lever op til HELCOM’s bestræbelser på at forbedre havmiljøet i Østersøen. Faktum er, at Danmark er det eneste land, som har opfyldt alle reduktionsmålene for kvælstof.
Indlæggene i JP Aarhus viser med al tydelighed, at kritikerne fører skræmmekampagne med ”fake-news”, og det kan JP’s læsere ikke være tjent med.
Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også Jyllands-Posten på X.