Rådmand fór ud med krav om personligt erstatningsansvar - det holdt ikke

Hvor stort er det økonomiske tab, og er det muligt at drage personer til ansvar?

Spørgsmålene blev stillet i JP Aarhus af teknikrådmand Bünyamin Simsek (V) midt under de højspændte forhandlinger mellem Brabrand Boligforening og Aarhus Kommune om nedrivninger i Gellerup, og efter at en advokatundersøgelse havde slået fast, at boligforeningen var begyndt på en række renoveringer og nybyggerier uden lovpligtig godkendelse.

Svarene skulle fremgå af en opfølgende advokatundersøgelse, lod rådmanden forstå i utvetydige vendinger.

Men i det endelige grundlag - det såkaldte kommissorium - for undersøgelsen dateret den 3. oktober er vurderingen af et personligt ansvar pillet ud. Det samme er en vurdering af, om der kan rejses erstatningskrav, hvilket der var lagt op til i et tidligt udkast af kommissoriet.

»Vi er meget tilfredse med, at den del er taget væk, da vi ikke mener, der er belæg for at undersøge et personligt ansvar. Jeg kan forstå på kommunen, at man forsøger at få sagen afsluttet så hurtigt som muligt, og det er vi glade for. Jeg tror, at alle parter trænger til at få sagen lukket. Vi har haft et mangeårigt samarbejde med kommunen, det skal vi hurtigst muligt finde tilbage til,« siger direktør i Brabrand Boligforening, Keld Laursen.

Inkriminere sig selv

Juridisk Afdeling i Borgmesterens Afdeling oplyser, at afdelingen har ydet rådgivning til Teknik og Miljø, men på spørgsmålet om, hvorfor en vurdering af det personlige ansvar og erstatningskrav er pillet ud af kommissoriet, skriver afdelingen til JP Aarhus:

»Vi kan imidlertid ikke kommentere på forhold, der vedrører afdækningen af sagens videre forløb«.

En del af svaret findes måske i en ni sider lang klage fra Brabrand Boligforening over planerne om at placere et personligt ansvar og rejse eventuelle erstatningskrav

Det er »betænkeligt, at boligforeningens ledelse ikke allerede forud for eller i forbindelse med iværksættelsen af advokatundersøgelsens del 1 er blevet orienteret om risikoen for senere at blive gjort til genstand for en personlig ansvarsvurdering og eventuelt et personligt erstatningskrav. Boligforeningen og dennes ledelse er ... ikke blevet orienteret om sine grundlæggende rettigheder i den forbindelse, herunder om retten til ikke at inkriminere sig selv. Tværtimod er man blevet bedt om at deltage i en afdækning af et faktuelt hændelsesforløb, uden at man har haft mulighed for at varetage sine interesser på rimelig og behørig vis,« skriver advokatfirmaet Kromann Reumert på vegne af Brabrand Boligforening i klagen, som JP Aarhus har fået aktindsigt i.

Personligt ansvar

I det endelig kommissorium er revisionsselskabet Deloitte af Aarhus Kommune blevet bedt om, at vurdere det økonomiske tab for afdeling 5, Toveshøj, i forbindelse med at renoveringen af blok A17 i afdelingen er begyndt uden kommunens godkendelse. Desuden skal det vurderes, om der bør rejses et erstatningskrav over for Brabrand Boligforening.

Bünyamin Simsek kender ikke årsagen til, at Borgmesterens Afdeling har afvist muligheden for at placere et personligt ansvar.

»Jeg har ikke en dagsorden om at finde en syndebuk i boligforeningen. Min dagsorden er, at placere et personligt ansvar, hvis man kan. Det kunne man, lød rådgivning over for mig i den første advokatundersøgelse. Men Borgmesterens Afdeling er altså kommet til et andet resultat,« siger rådmanden.

I sin klage kritiserer Brabrand Boligforening også kommunen for at fremlægge et oplæg til kommissoriet - hvor vurderingen af et personligt ansvar fremgik - i pressen:

»Det må anses for en skærpende omstændighed ved bedømmelsen af retmæssigheden og betimeligheden af denne fremgangsmåde, at oplægget til kommissoriet for advokatundersøgelsens del II blev offentliggjort samtidig med, at der mellem Aarhus Kommune og Brabrand Boligforening blev gennemført vanskelige forhandlinger om Helhedsplan II for Gellerup.«

Vil sikre lejernes penge

Bünyamin Simsek mener ikke, at han var for hurtigt ude, da han i JP Aarhus konstaterede, at der skulle placeres et personligt ansvar for, at Brabrand Boligforening var tyvstartet på renoveringer og byggerier.

»Overhovedet ikke. Jeg mener stadig ikke, at boligforeningen har levet op til et tillidsfuldt samarbejde eller det ansvar, den har som forening. Det har Landsbyggefond og BL (organisationen Danmarks Almene Boliger, red.) støttet os i. Det handler ikke om, hvem der har været dummest, og hvem der har lavet størst fejl. Det handler om, at jeg har et ansvar som rådmand for at sikre, at lejernes midler administreres økonomisk ansvarligt og rigtig i henhold til den lovgivning, man forvalter efter,« siger han og tilføjer, at han ikke kunne tage sig af, at Brabrand Boligforening lå i vanskelige forhandlinger med Aarhus Kommune om udviklingsplanen for Gellerup:

»Hvad der foregår af andre parallelle processer, kan jeg ikke lade mig styre eller bremse af. Jeg forholder mig alene til det ansvar, jeg har som rådmand. Derfor var kritikken timingsmæssigt helt berettiget ud fra den rådgivning, jeg fik.«