Etiknævn fastslår: Skandalekirurgen fuskede med sin forskning

Mandag ville den italienske kirurg Paolo Macchiarini gerne gøre én ting helt klar:

»Jeg har aldrig gjort mig skyldig i uredelighed i forskningen og har altid gjort mit bedste for mine patienter,« skrev han i en e-mail til SVT.

Men fredag kom det såkaldte Centrale Etikprøvningsnævn frem til den modsatte konklusion.

»Ekspertgruppens vurdering er, at den manglende og ufuldstændig dokumentation er et så alvorligt afvigelse fra god, videnskabelig praksis, at det udgør uredelighed i forskningen,« lyder det i en pressemeddelelse, som omhandler den videnskabelige artikel "Experimental orthotopic transplantation of a tissue-engineered oesophagus in rats" bragt i tidskriftet Nature Communications i 2014.

Den fortsætter:

»Endvidere anser ekspertgruppen det klarlagt, at præsentationen af resultatet i artiklen ikke stemmer overens med udfaldet af den forskning, som er blevet bedrevet, hvilket er videnskabelig uredelighed. Der hersker ingen tvivl om, at artiklens hovedforfatter, Paolo Macchiarini, er yderst ansvarlig for indholdet i artiklen, og at han derfor har gjort sig skyldig i uredelighed i forskningen.«

Ordene bekræfter blot, hvad professor emeritus Bengt Gerdin nåede frem til i 2015, da han blev udpeget af Karolinska Instituttet (KI) til at tage stilling til påstande om videnskabelig uredelighed i kirurgens arbejde.

Macchiarini havde da været ansat som gæsteprofessor på KI siden 2010 og samtidig også fungeret som overlæge på Karolinska Universitetssygehus indtil 2013, hvor han havde udført transplantationer med syntetiske luftrør på tre patienter. To døde, mens den tredje var indlagt i tre år, indtil hun fik udskiftet plastikken med et donorrør.

Kort forinden var KI's etikråd nået frem til, at der ikke var problemer med Macchiarinis forskning, men Bengt Gerdin konkluderede, at der i adskillige tilfælde var uoverensstemmelser mellem Macchiarinis artikler og informationer fra patienternes journaler.

Det blev dog fejet til side af KI’s daværende rektor Anders Hamstén, som fastslog, at italieneren måske nok havde handlet uagtsomt, men ikke videnskabeligt uredeligt.

I dag siger Bengt Gerdin til nyhedsbureauet TT om den seneste udvikling:

»Endnu et søm i ligkisten.«

»Min opgave var at vurdere nogle andre handlinger, og jeg havde et langt mere begrænset materiale, men allerede da, kunne jeg se, at det handlede om uredelighed.«

Macchiarinis omstridte metode indebærer, at man bader et syntetisk luftrør i stamceller fra patienten og efterfølgende indopererer det i patienten. Formodningen er, at stamcellerne udvikler sig til væv, men selv om kirurgen har skrevet videnskabelige artikler om indgrebets succes, har andre haft svært ved at bekræfte det billede.

Allerede et par måneder efter at den første patient, Andemarian Teklesenbet Beyene, i 2011 blev opereret, viste en undersøgelse, som islandske læger foretog, at der ikke var dannet nyt væv som ventet. Og det meste af det væv, som man fandt, var betændt, angrebet af svamp eller dødt.

I Macchiarinis forskningsartikel stod der intet om svamp eller bakterier. Og efter et år skrev kirurgen, at patienten havde en »næsten normal« luftvej, selv om videobilleder af Beyenes hals på samme tidspunkt viste et hul mellem luft- og spiserør, og hans luftvej var stort set blokeret af sårvæv. Intet af dette blev nævnt i den videnskabelige artikel.

Formand for ekspertgruppen i Det Centrale Etikprøvningsnævn Lena Berke siger til TT, at i det aktuelle eksempel fremstår forsøget som en succes i forskningsartiklen, mens de konkrete data viser, at rotterne oplevede meget store vægttab og formentlig burde være blevet aflivet.

Mandag blev den tidligere rektor på KI, Harriet Wallberg, fyret, da en undersøgelsesrapport viste, at hun var så forhippet på at ansætte Macchiarini, at hun undlod at undersøge en lang række negative referencer, som bl.a. pegede på, at kirurgen ikke var blevet fundet værdig til et professorat i Firenze, og at der var uoverensstemmelser i hans cv.