Pia Kjærsgaard ser ingen fornuft i nyt lovforslag, der gør op med kønnede ord

Du kan lytte til hele interviewet med Pia Kjærsgaard nedenfor eller via Apple eller Spotify.

Pia Kjærsgaard (DF) gør det klart fra starten. Hun vil ikke høre tale om, at hun ”raser”, selv om emnet ligger hende meget på sinde. Hun er nemlig ikke vred, men synes, det er »latterligt« og »kunstigt«.

Pia Kjærsgaard er nemlig tidligere formand for Dansk Folkeparti og forhenværende formand for Folketinget. Hun er ikke tidligere forkvinde eller forperson, understreger hun.

Dét hersker der ingen tvivl om efter fredagens udgave af Jyllands-Posten nyhedspodcast, ”Hvis du vil vide mere”, hvor den garvede politiker fra Dansk Folkeparti var gæst.

Baggrunden for interviewet med hende er et nyt lovforslag omhandlende ophavsret, hvor »kønnede« ord står til at blive udskiftet med mere »kønsneutrale« ord i lovteksten.

Ord som »formand« og »ophavsmand« skal i lovteksten ændres til »forperson« og »ophavsperson«, lyder det i lovforslaget, der er fremsat af kulturminister Jakob Engel-Schmidt (M). Han oplyser til B.T., at det er fremsat efter et »stort ønske« fra aktører i kulturbranchen, som han har valgt at imødekomme.

Men ifølge Dansk Folkepartis Pia Kjærsgaard er det en helt forkert og »kunstig« beslutning, som hun ser for et udtryk for en woke identitetspolitik, der er kørt helt af sporet. Det fortæller hun fredag i Jyllands-Postens nyhedspodcast, der handler om forslaget.

Bare lige for at få det skåret ud i pap, Pia Kjærsgaard. Det er ikke, fordi du synes, der er en negativ konsekvens ved at ændre det – du synes bare, det er fjollet?

»Jeg synes også, at der er en negativ konsekvens.«

Hvad er det for en konsekvens?

»Den konsekvens er, at vi bliver kunstige. At man ikke kalder en mand for en mand og en kvinde for en kvinde. Det er da kunstigt. Det er da vildt kunstigt at kalde en kvinde for en person, hvis hun er kvinde. Og det er vildt kunstigt at kalde en mand for en person, hvis han er en mand.«

Men er det ikke endnu mere kunstigt at kalde en kvinde for en mand, fordi det er en del af vores sprog – ”formand”?

»Men det er ikke altid en mand. Det er det ikke. At være formand har jeg betragtet som et hverv. Et hverv. Jeg er ikke en mand. Skulle jeg så have råbt højt og sagt ”formand, men jeg er jo ikke en mand”? Jo, jeg var formand, fordi det er et hverv. Et hverv, jeg bestred og vogtede om,« sagde Pia Kjærsgaard bl.a. i podcasten.