Jurist advarede flere gange om »klart« lovbrud i sager om adskilte asylpar

En jurist i Udlændingestyrelsen var så overbevist om direkte ulovligheder i forbindelse med daværende udlændingeminister Inger Støjbergs adskillelse af unge asylpar, at han flere gange − både mundtligt og på skrift − trak i embedsværkets nødbremse for at råbe systemet op.

I løbet af sommeren 2016 gik specialkonsulent Adam Abdel Khalik igen og igen til sine nærmeste chefer med beskeden om, at adskillelsesordningen efter hans opfattelse var »klart ulovlig«.

Lektien fra Tamilsagen var, at embedsmænd har pligt til at sige fra, hvis de bliver bedt om at gøre noget ulovligt.

I dette tilfælde bestod lovbruddet ifølge Adam Abdel Khaliks opfattelse af selve Inger Støjbergs »instruks« fra den 10. februar 2016, som beskrev, at »ingen« mindreårige fremover måtte indkvarteres på samme asylcenter som deres ægtefælle eller samlever. Heller ikke, selv om parrene havde børn.

Folketingets Ombudsmand konkluderede i 2017, at instruksen var ulovlig, fordi den var »undtagelsesfri«.

Ingen tegn på tvang

Næsten lige fra begyndelsen var Adam Abdel Khalik i tvivl om lovhjemlen. Han bed for eksempel mærke i, at Støjbergs pressemeddelelse var undtagelsesfri, forklarede han i Instrukskommissionen fredag. Altså, at der ikke var manøvrerum til at gøre undtagelser, selv om loven kræver individuelle vurderinger i hver enkelt sag.

Den unge jurist var overbevist om, at der som minimum skulle være indikationer på tvangsægteskaber for at kunne tvinge parrene fra hinanden og samtidig overholde Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Asylcentrene havde ingen sådanne indikationer på tvang, fremgår det af et høringsnotat fra Udlændingeministeriet.

Men i en telefonsamtale med Justitsministeriets topjurist, Nina Holst Christensen, blev Adam Abdel Khalik forsikret om, at juraen var blevet drøftet med Udlændingeministeriet. Her havde afdelingschef Lykke Sørensen »garanteret«, at der ville være en kattelem for undtagelser, så ordningen ville blive administreret lovligt.

Der er dog uenighed, om hvornår denne besked nåede frem til embedsmændene i Udlændingestyrelsen, som skulle træffe afgørelserne.

Hård start i nyt job

Adam Abdel Khalik var egentlig ansat som fuldmægtig i Justitsministeriet, da sagen begyndte at rulle, men i sommeren 2016 tog han orlov for at arbejde i Udlændingestyrelsen.

Allerede på dag to i jobbet gjorde han sig bemærket.

Under en firmaudflugt, hvor kollegerne hyggede sig med at spille høvdingebold, tog han fat i sin nærmeste chef, kontorchef Ditte Kruse Dankert, og sagde, at han opfattede ordningen som »klart ulovlig«. Under alle omstændigheder skulle styrelsen lade de par, der ønskede det, flytte sammen igen, mente han. Parrene havde på daværende tidspunkt været adskilt i fire måneders tid.

»Det, jeg siger til hende allerede der, er, at den her ordning er klart ulovlig«, forklarede han fredag med henvisning til ministeriets instruks.

Det er uvist, hvad kontorchefen svarede, men ifølge Adam Abdel Khalik drøftede de emnet flere gange de efterfølgende uger.

Ditte Kruse Dankert skal afgive forklaring for Instrukskommissionen senere i august.

Ingen partshøring

I løbet af foråret 2016 var det gået op for ministeriet og styrelsen, at asylparrene havde ret til partshøring, før de blev adskilt. Det var ikke sket, så nu var det nødvendigt at genoptage sagerne. Der blev dog ikke lagt op til, at parrene skulle have lov til at flytte sammen igen, mens deres sager blev genbehandlet.

Det fik Adam Abdel Khalik til tasterne.

»Jeg mener, at der er tale om en klart ulovlig tjenestebefaling, som jeg har pligt til at sige fra over for til min direkte foresatte og hendes foresatte«, skrev han i en mail til sine to chefer om adskillelsen af et konkret flygtningepar, hvor både mand og kvinde var under 18 år, da de kom til Danmark.

Han vurderede, at det var juridisk »usagligt« at adskille parret, da det tidligere havde været indkvarteret sammen i syv måneder, uden at der var fremkommet oplysninger om problemer.

»Jeg arbejder naturligvis loyalt videre med sagen, men mener, at der er tale om en klart ulovlig ordning. En konsekvens af denne vurdering er, at det også vil være ulovligt at adskille det konkrete par,« skrev han i mailen, som blev sendt den 21. juni 2016.

Glemmer det aldrig

En uges tid senere forsøgte han igen. På et møde den 1. juli 2016, hvor en stribe af sagens nøglepersoner fra både ministeriet og styrelsen deltog, forsøgte Adam Khalik at trænge igennem med sit budskab over for chefer langt over hans egen lønramme.

Han måtte dog indse, at han tilsyneladende stod alene med sin vurdering. Og på vej væk fra mødet sagde han noget, han aldrig vil glemme:

»Jeg sagde: ”Det er da utroligt at høre så dygtige jurister sidde og forsvare en klart ulovlig ordning.”«

Styrelsens dav. direktør, Tanja Franck, brød sig tilsyneladende ikke om bemærkningen:

»Det der vil jeg ikke høre på,« sagde hun angiveligt.

»Jamen, det er dét, jeg mener,« svarede Adam Khalik.

Så tog formanden for Instrukskommissionen ordet og konstaterede, at Adam Abdel Khalik vist havde haft en lidt hård start i sit nye job.

»Havde du nogen at spise frokost med i den periode?« spurgte landsdommer Peter Mørk Thomsen.

»Jeg havde mig selv,« sagde Adam Abdel Khalik.