Rettroende muslimer er imod vores frihed

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Kristian Torup kommer i sin kronik (JP 7/3) ind på en undskyldning for det had, muslimer har til Vesten, som værende de mulige blodsudgydelser, som Vesten igennem tiden har påført muslimer i islamiske lande. Ja, der har muligvis været en del civile ofre blandt muslimer under Vestens forsøg på millitært at bekæmpe dem.

Jeg lader hans eksempler stå uimodsagt, fordi jeg egentlig er af den soleklare opfattelse, at det rager muslimerne en papand i forhold til deres had. Bush sagde efter 11. september 2001: »Folk spørger, hvorfor hader de os så meget.«

Svaret er, at de hader vores frihed – de retoriske spørgsmål var en henvisning til al-Qaeda. Men det er faktisk et generelt had, som de rettroende muslimer har til alle andre, som ikke er underkastet deres doktriner. Det kan ses i forhold til Thailand, Nigeria, Rusland, Kenya og hele Indien-Pakistan-konflikten, som har eksisteret, siden Indien blev delt i netop de to stater, efter de fik frihed fra det britiske kolonistyre.

Det drejer sig især også om Israel og den arabiske verdens opfattelse af den konflikt. For de rettroende muslimer er den frihed, vi har, en form for legaliseret lovløshed, da de seriøst mener, at al jura skal udspringe af Koranen og Hadith. Det er min soleklare opfattelse, at menneskelige ofre betyder ikke det store i den sammenhæng.

Set i forhold til de blodsudgydelser, islam igennem tiden har skabt, er Kristian Torups eksempler småting (Indonesien, armenerne, etc.). Derfor mener jeg blot, at det er blår i øjnene at forklare hadet anderledes.