Vi har den debat, vi fortjener

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Vi har igennem de seneste mange år været vidner til en udemokratisk og antidemokratisk udvikling i Danmark og Europa.

I hjertet af denne udvikling står en venstreorienteret samt en liberal bevægelse, som via jura, konventioner og domstole har påduttet de europæiske befolkninger en massiv ikkevestlig indvandring, som disse befolkninger aldrig har bedt om og aldrig fået lov at tage demokratisk stilling til, men som har omkalfatret de europæiske samfund i en grad og med en hastighed, der har store konsekvenser for stabilitet og sammenhængskraft, såvel socialt som økonomisk.

Det er udemokratisk.

De stemmer, som med udgangspunkt i fuldstændig legitime bekymringer har forsøgt at råbe op om reelle problemer med primært muslimsk indvandring, er gennem tiden blevet mødt med social udskamning, udgrænsning og berufsverbot – eller de er slet og ret blevet stemplet som nazister.

Det er antidemokratisk, i hvert fald i den Hal Koch’ske definition af demokrati som en civiliseret samtale, der fører til større gensidig forståelse, som igen resulterer i bedre og mere velinformerede beslutninger.

Og nu kommer så debatten om blod, gener og remigration, hvilket udstiller hulheden i argumentationen hos de mennesker, der konsekvent kalder alle, der er politisk uenige med dem, for nazister.

Eller sagt på en anden måde: Hvis man er nazist, fordi man på demokratisk vis advokerer for, at islam i sin essens er åndeligt og kulturelt uforenelig med de vestlige liberale samfund, hvilket ord skal vi så bruge om dem, der nu taler om dansk blod og massedeportationer?

Vi har den debat, vi fortjener.