Jeg håber ikke, det er niveauet for kommende historikere
Historiestuderende mangler saglige argumenter for at kritisere Peter Kramers bog.
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
Otte historiestuderende fra Københavns Universitet skriver i JP 26/10, at Peter Kramers forsvar mod sine kritikere af hans bog ”Ridser i lakken” bygger på en chefredaktør, som er tidligere sportsjournalist, en historiker, der skriver i Den Korte Avis, og en såkaldt ”tv-mand”, der har rost bogen i et Facebook-opslag. Mit læserbrev handler ikke om bogen, som jeg ikke har læst, men om de historiestuderendes argumentation. Den er dybt skuffende. Der er intet, absolut intet, om de argumenter, som de tre anførte forsvarere af Peter Kramer fremkommer med, men ene og alene en afstandtagen fra, at personer med den beskrevne baggrund tillader sig at mene noget om et historisk værk. Jeg håber ikke, at de historiestuderendes indlæg er udtryk for det faglige niveau på historiestudiet på KU.