Hvorfor ja til det ene og nej til det andet? Abort og aktiv dødshjælp handler begge om retten til liv

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

I denne uge, hvor Etisk Råd anbefaler at hæve abortgrænsen til 18 uger, giver det også mening, at vi får en anbefaling om aktiv dødshjælp.

Jeg anerkender, at det kan give mening at hæve abortgrænsen, men hvorfor skal en uhelbredelig syg gammel mand tage til Belgien, når man nu kommer til at kunne afslutte et liv på 18 uger. Hvori ligger forskellen?

Et af argumenterne i forhold til at hæve grænsen for abort er, at kvinden selv bestemmer over sin krop, men hvorfor må en uhelbredelig syg så ikke selv bestemme over sin egen krop/liv?

Muligheden for aktiv dødshjælp skal naturligvis holdes inden for nogle strenge rammer, så det ikke kommer ud på en glidebane. Men end ikke at have muligheden for aktiv dødshjælp er i mine øjne dobbeltmoralsk. Så kære politikere, kom i gang med diskussionen.