Vi har brug for sol og vind – men det er nødvendigt og fornuftigt at supplere med biomasse

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Produktion og brug af energi er utrolig kompliceret at forstå, og det er skræmmende at se, hvordan medierne flyder over med, hvor enkelt det er. Rigtig mange mener, at vi kun skal bruge sol og vind, og at det nemt kan dække danskernes forbrug, mens biomasse er den rene ødelæggelse.

Vi har brug for sol og vind. Men der er dage, hvor vi ville stå uden varme og strøm, medmindre vi kan forvente, at udlandet vil hjælpe os ud af kniben. Det er bare ofte, at sådanne dage har de omgivende lande ikke strøm.

Solenergi lider under, at solen primært skinner om sommeren, hvor behovet for at bruge det til fjernvarme ikke er nødvendigt. Om vinteren står solen lavt, hvorfor produktionen af solenergi er lav, mens vi alle har et behov.

Vindmøllestrømmen er selvfølgelig betydningsfuld, men på stille frostdage, hvor vi har et stort strømforbrug, er det rigtig grimt at stå uden el og varme. Strømmen, der skal bruges i varmepumperne, kan ikke leveres. Skal der så tændes op i folks private brændeovne de steder, man har lov til det? Varmepumpernes effekt er jo også dårligere om vinteren, hvor udetemperaturen er lav.

Der fokuseres ensidigt på, at biomasse udleder CO₂, hvilket er helt korrekt, men man glemmer, at såfremt træet forbliver i skovene, omsættes træet også til CO₂. Er det så ikke bedre, at den energi, det indeholder, bruges på el og varme til os?

Fejlagtigt tror mange, at det er stammerne, der bruges til energitræ, men der findes ikke en fornuftig skovejer, der ville flise træ, hvis det kunne sælges til andet. Det er prisen alt for lav til. Hvis nogen ser, at stammer flises, er det sandsynligvis på grund af sygdom eller skader, så det ikke kan anvendes på anden vis.

I Tyskland ser man store områder med træ, der er ødelagt af biller, som har kunnet invadere træet efter sidste års tørre sommer, hvor træerne er blevet sårbare. Det er bedre, at disse stammer anvendes til energi, end at de bliver brændt af på stedet.

Skovdrift kræver, at træerne plantes tæt, for at de kan vokse op og få lige stammer, som kan bruges til tømmer og møbeltræ. Det har som konsekvens, at der skal ske en udtynding i skoven flere gange i et træs levetid.

Det skal fjernes fra skoven, for at man sidenhen kan hente de gode stammer til gavntræ. Hvis det ikke fjernes, er der større risiko for sygdomme i de store træer.

Et lille træ optager selvfølgelig ikke så meget CO₂ som et stort, men man skal jo ikke fokusere på 1 kvm jord, men se på langt større skovområder, hvor balancen i træmasse er til stede. De såkaldte ammetræer, der plantes, er med til at øge CO₂-optaget for de store træer. Efter en vis alder optager store træer ikke længere CO₂, men går i forrådnelse og dermed afgiver CO₂.

Jeg tror ikke, der er mange mennesker, som har interesse i at anvende træ, som ikke er bæredygtigt. Derfor findes skovloven for at sikre, at der genplantes, og at der er en bæredygtig skovdrift. Derfor er der også krav om, at der anvendes bæredygtigt træ.

Vi bør alle være med til at sikre, at det bliver opfyldt, i stedet for at udelukke biomasse til at supplere de energiformer, som først om mange år vil være i stand til at give os en kontinuerlig el- og varmeproduktion året rundt.

Et krav om certificering af al træ lyder godt, men man bør tænke på konsekvenserne. Den risikobaserede tilgang, vi har i mange lande med SBP, der sikrer bæredygtighed, medfører, at selv små skovejere kan sælge affaldstræet til energiformål.

En certificering er så dyr, at kun store skovejere og staten kan gøre det.

Konsekvensen er, at al importeret træ fra de store skove kan bruges, men træ fra egne småskove kan ikke bruges. Vi har trods alt en skovlov, der sikrer en fornuftig drift af skovene i Danmark samt en række andre lande, og som giver de ca. 100 mindre fjernvarmeselskaber mulighed for at handle lokalt.