USA-ekspert: Harveys oversvømmelser bliver ikke en politisk redningsvest for Trump

Selvom præsident Trump har ramt nogenlunde inden for målskiven i sin håndtering af stormen Harveys ødelæggelser, tyder intet på, at befolkningen står klar til at rykke tættere sammen om præsidenten.

Ifølge Anders Agner Pedersen, redaktør på Kongressen.com og USA-ekspert, skyldes det, at Trump og hans politik er for polariserende.

»Normalt kan de her naturkatastrofer give noget plus på kontoen. De kan give positiv omtale, hvis man som præsident håndterer dem rigtigt. Men Trump er for polariserende til, at folket rykker tættere sammen om ham,« siger Anders Agner Pedersen.

Donald Trumps problem skyldes bl. a. hans håndtering af Charlottesville og andre sager, der har delt vandende i sådan en grad, at de, der er uenige med ham, ikke vil lade sig imponere.

Den forhenværende præsident Obama formåede ellers at få en del positiv omtale i forbindelse med orkanen Sandy, der ødelagde store områder af New Jersey og oversvømmede dele af det sydlige Manhattan kort efter præsidentvalget i 2012. Det lykkedes ham ved hurtigt at stille sig skulder ved skulder med guvernøren Chris Christie og signalere støtte gennem sin tilstedeværelse hos lokalbefolkningen.

»Han kan ikke vende det til noget positivt ligesom Obama. Selv en god håndtering ændrer ikke på, at de mennesker, der ikke kan lide ham, er stærkt uenige. Obama fik jo en del rygvind efter håndteringen af Sandy, men han var ikke lige så polariserende som Trump, selvom mange ikke brød sig om ham,« siger Anders Agner Pedersen.

Ifølge flere medier besøger præsident Trump først Houston, Texas, i dag, selvom han tidligere har besøgt andre byer i delstaten. Grunden til det sene besøg, skyldes formentlig, at det tidligere ville have været til for stor en gene.

»Man går ud fra, at han først besøger Houston nu, fordi det ville have været for besværligt og for stor en sikkerhedsmæssig gene tidligere. Det ville have forstyrret for meget i forhold til alt det nødhjælpsarbejde, der stadig foregår dernede,« siger Anders Agner Pedersen og fortsætter:

»Men han skal selvfølgelig derned. Det er klart, når ødelæggelserne er så omfattende.«

Tidligere præsident George Bush tjener som et skrækeksempel på, hvor galt det kan gå ved dårlig håndtering af naturkatastrofer. Da orkanen Katrina ødelagde store dele af sydstaterne tilbage i 2005, mistede mange mennesker livet - især omkring Louisiana og New Orleans, hvor store dele af byerne stod under vand.

Bush håndterede det så skidt, at efterfølgende analyser af hans periode viser, at hans præsidentskab nærmest kørte definitivt af sporet derefter. Kritikken haglede efterfølgende ned over ham i sådan en grad, at han nærmest var politisk lammet i resten af sin periode.

»Bush’s i forvejen ikke overvældende popularitet fik et ordentligt hug nedad efter Katrina. De ting, som han ønskede at få politisk gennemført derefter, var helt udelukkede. Han var helt sendt til tovene rent politisk,« fortæller Anders Agner Pedersen.

Trump står altså over for en svær situation, hvor han ikke lader til at have meget at vinde, men potentielt har enormt meget at tabe.

»Han har gjort det nogenlunde, som han skulle. Der har været lidt pip hist og pist om de stiletter, Melania Trump havde på, og det, han sagde, om ’’What a crowd, what a turnout’’, da han talte til orkanens ofre i Texas, men jeg tror ikke, at det kommer til at flytte meget for ham,« siger Anders Agner Pedersen.