Kinas ambassade i Irland hånes for spøjs fortolkning af kendt fabel

Et tweet fra den kinesiske ambassade i Irland er blevet genstand for hån og latterliggørelse.

I tweetet forsøger ambassaden med et modspil til fortællingen om, at Kina bedriver såkaldt ulvekrigerdiplomati ved at bruge Æsops fabel om Ulven og Lammet som analogi.

Men mens Æsops fabler er kendt for at have en meget tydelig morale, så har hundredevis af Twitter-brugere meget svært ved at forstå, hvad den kinesiske ambassade egentlig mener.

Det skriver The Guardian.

Vi ridser lige hurtig pointen i Æsops fabel om Ulven og Lammet op: Ulven er sulten. Ulven finder et lam. Ulven vil spise lammet. Men ulven vil gerne have en undskyldning for at spise det uskyldige lam. Derfor beskylder den lammet for alt muligt, det ikke har gjort. Ulven spiser lammet. Æsops morale: En tyran kan altid finde en undskyldning for sit tyranni.

Sådan er det blevet fortolket af den kinesiske ambassade:

»Hvem er ulven? Nogen mennesker beskylder Kina for såkaldt ”ulvekrigerdiplomati”. I hans velkendte fabel beskrev Æsop, hvordan ulven beskyldte lammet for overtrædelser. Ulven er ulven, ikke et lam.... BTW, Kina er ikke lammet.«

Indtil videre er tweetet blevet delt næsten 1.000 gange med forsøg på at pakke dets betydning ud med mere eller mindre humoristiske output.

»Så for at forstå det rigtigt. Vesten er ulven. Men Kina er ikke lammet. Vesten tror Kina er lammet. Men Kina er faktisk en meget større ulv, der ligner..... et lam?« skriver Twitter-profilen The Relevant Organs - en kinesisk satireprofil, der ofte gør grin med styret.

Andre undrer sig over, at sådan et tweet overhovedet kommer fra Kinas ambassade i Irland.

Tidligere torsdag har ambassaden så forsøgt sig med en forklaring i et nyt tweet:

»Ulven fra den nuværende generation har udviklet sig til at kalde lammet for en ulv.«

Men i virkeligheden er det måske ikke så vigtigt, at Twitter-folket forstår analogien, mener James Palmer, redaktør ved Foreign Policy.

»Han har brug for at vise, at han arbejder, og han skal passe ind i den politiske linje for forsvaret af Kina i denne uge,« skriver han på Twitter.

Og lige netop det illustrerer tweetet meget fint, siger Kinaekspert og juraprofessor Magararet Lewis til The Guardian.

»Der har altid været et performativt aspekt i at være embedsmand i partiet (Kinas kommunistiske parti). Men vi hører det bare meget højere nu.«

Kina har det seneste år skiftet kraftigt i dets kommunikationsstrategi, hvilket er sket i takt med stigende international pres - både i forhold til håndteringen af coronavirus, men også pga. landets behandling af uighurerne i Xinjiang.

Tidligere har landets diplomater gået diskretionens vej, men nu går de i langt større grad i infights. Retorikken er skærpet, og der er sket en stigning i kinesiske propaganda og sociale mediekampagner - senest mod internationale detailhandlere, der har droppet at bruge bomuld fra Xinjiang.

Disse diplomater kaldes ulvekrigere efter den kinesiske propagandafilm ”Ulvekrigerne” fra 2015 - og der findes efterhånden mange eksempler på, hvordan de handler:

Der var f.eks. den kinesiske ambassadør i Australien, der truede med en boykot af Australien og australske varer som svar på landets tilslutning til en undersøgelse af omstændighederne omkring coronaepidemiens startfase i Wuhan.

I Frankrig beskyldte en diplomat på den kinesiske ambassades hjemmeside Frankrig for at lade hjælpeløse gamle dø på landets plejehjem.

Og en kinesisk diplomat kaldte den canadiske premiereminister Justin Trudeau for en dreng på Twitter, efter at han havde kritiseret kinesernes behandling af uighurerne.

I denne kategori er tweetet fra den kinesiske ambassade i Irland umiddelbart ret uskyldigt.

James Palmer fortolker i øvrigt, at ambassaden mener dette med tweetet:

»Vesten, en ulv, tror at Kina er et hjælpeløst lam, der kan slagtes og spises. Men Kina er faktisk stærk, overhovedet ikke et lam. Vesten er helt galt på den. Vi vil vise dem!«