Kongehusekspert: Vi har ikke længere et regentpar

Prins Henrik skal ikke begraves med sin hustru, dronning Margrethe, når den tid kommer. Det oplyste kongehusets officielle talsperson, Lene Balleby, torsdag i et interview med BT.

Det er prinsgemalens valg, og ifølge Lene Balleby, er det en beslutning, som »dronningen nok gerne havde været foruden.«

Den udmelding er toneangivende for kongehuset, mener kongehusekspert, Jes Fabricius Møller, fordi prins Henrik gang på gang har trukket sig væk fra de royale funktioner og traditioner.

»Det ødelægger bestemt noget for kongehuset. For det første kan man sige, at vi ikke længere har et regentpar. Når han afviser at deltage i funktioner som et regentpar deltager i, så har vi bare et statsoverhoved, der er gift. Derudover eksisterer kongehuset så længe, det får opbakning, og dette bidrager jo ikke til forestillingen om et velfungerende kongehus,« siger Jes Fabricius Møller, lektor i historie ved Københavns Universitet.

Han fortæller, at der ikke før er set lignende tilfælde, og at der de sidste mange hundrede år har været tradition for, at regentparrene blev begravet sammen.

Ifølge Jes Fabricius Møller er det normalt meget forsigtige udtalelser, der kommer fra hoffet, og derfor understreger han alvoren af de ægteskabelige problemer.

»Lene Ballebys udtalelse er en åben tilkendegivelse fra hoffets side om, at der er en konflikt mellem dronningen og hendes mand. Det er meget bemærkelsesværdigt, selvom det tidligere har været antydet indirekte. Tænk hvis ens egen ægtefælle sagde: "Jeg vil i øvrigt ikke begraves med dig." Det er bestemt et meget stærkt signal at sende.«

Ved sin nytårstale i 2016 meddelte dronningen, at prins Henrik havde valgt at gå på pension. Det var ligeledes en beslutning, som ikke før var set i kongehuset. Med sine pligter lagt på hylden, og nu også med en udmelding, der skaber dårlig stemning på hjemmefronten, lægger prinsgemalen op til, at han ikke fortjener alle sine kongelige fordele.

»Han lægger bestemt op til at få frataget nogle goder. Eksempelvis har han sin egen hofstab efter eget ønske. Men når han ikke længere ønsker at indgå i den funktion, som han tidligere har haft, så kan man sætte spørgsmålstegn ved begrundelsen for den udgift. Jeg skal ikke træffe den beslutning, og manden skal bestemt have noget at leve af, men det bliver sværere og sværere at begrunde udgifter til kongehuset, der ikke er knyttet direkte til funktionen som statsoverhoved.«

Prinsen har i mange år tilkendegivet utilfredshed ved sin titel som prins, og ikke som konge. De klager er ubegrundede, mener Jes Fabricius Møller dog.

»Det her havde jeg slet ikke forestillet mig - det er helt uforståeligt. Jeg fatter ikke, hvad der foregår oppe i den mands hoved. Man har længe føjet prinsgemalen ved flere lejligheder. Det eneste, han er blevet nægtet, er at blive formelt ligestillet med sin hustru. Men landet har kun ét statsoverhoved, og det kan der ikke laves om på. Under alle omstændigheder var det noget, han skulle have forhandlet med Frederik d. 9. om, før parret skulle giftes.«