Nej, Mikael Jalving, du forstår det tydeligvis ikke
”Forstå det, hvem der kan. Jeg kan ikke.” Sådan afslutter Mikael Jalving sit blogindlæg ”Importen af muslimske migranter er en kronisk fiasko”. Den afslutning er et rammende resumé. For helt ærligt, så er det en lang opvisning af, at Jalving ikke forstår ret meget, når det kommer til udlændingepolitik.
Dette er en kommentar: Jyllands-Posten har et fast korps af personer, der kommenterer vores samfund. Kommentaren er udtryk for skribentens egen holdning.
Det kommer mildest talt ikke bag på mig, at Mikael Jalving og jeg er uenige om den politiske retning, hvor han har skabt sig en karriere på at kritisere muslimer, EU og den internationale retsorden. Men at han, som i mange år har deltaget i den offentlige debat om værdipolitikken og tilmed skrevet bøger om emnet, i sin blog gør sig skyldig i så eklatante misforståelser, overrasker mig alligevel.
Mikael Jalving forstår ikke, at der er forskel på flygtninge og indvandrere.
Gjorde han det, ville han ikke bringe de syriske flygtninges uddannelsesniveau i spil i sin argumentation for, at det var forkert at tage imod de pågældende flygtninge i 2015. Flygtninge kvalificeres ikke ud fra deres uddannelsesniveau, men ud fra deres behov for beskyttelse.
Mikael Jalving forstår ikke, at Danmark skal overholde internationale spilleregler. At et ord er et ord og en aftale noget, man skal overholde. Gjorde han det, ville han ikke skrive, at den daværende justitsminister Søren Pind ikke ”…gjorde noget som helst” og kalde daværende statsminister Lars Løkke Rasmussen for ” liberalidiotisk” (charmerende, Jalving). Enhver, der fulgte flygtningekrisen tilbage i 2015 ville selvfølgelig huske, at den daværende Venstre-regering strammede i en grad, der bragte Danmark i internationale mediers søgelys. Det passer selvfølgelig bare skævt i forhold til Jalvings historie om, at alle, der ikke befinder sig blandt vennerne på den yderste højrefløj, er handlingslammede idioter.
Mikael Jalving forstår ikke, at vi skal være stolte af den danske politibetjent, der satte sig ned på asfalten og legede med en lille pige på flugt. Betjenten så det enkelte menneske, en lille pige, der havde behov for opmuntring i nøden. Underligt, at Jalving, der ellers påberåber sig at ville beskytte selve danskheden, harcelerer over en så dansk handling som den, en politibetjent udviste en komplet fremmed. Derimod fremhæver han den mand, der spyttede mod de fremmede, som et lyspunkt i miseren. Højrenationalt galanteri, mine Damer og Herrer.
Christina Egelund forstår ikke, at Mikael Jalving er så sur over de syriske flygtninges lave integration på arbejdsmarkedet. Jeg troede slet ikke, at du var interesseret i at få dem integreret i Danmark, men nærmere støttede Dansk Folkepartis gamle idé om, at flygtninge skal placeres i særlige centre, afskåret fra resten af samfundet og dermed uden risiko for integration, indtil der er så fedt i Aleppo, at de kan vende derned igen.
I stedet for at skælde og smælde mod både Pind, Løkke, Thulesen-Dahl og politibetjenten, kunne Jalving forklare hvad han mener, der burde være gjort i situationen. Skulle vi have meldt os ud af både Schengen, EU og FN med et fingerknibs? Skulle politiet have skudt mod flygtningene på grænsen? Skulle vi have indsat marinen til at bevogte vores næsten 9000 km lange kyststrækning? Eller? Hvad er de konkrete svar?
Det alle skal forstå er naturligvis, at konkrete situationer kræver konkret handling. Så Mikael Jalving, hvad skulle man have gjort? Udover at vælte Lars Løkke Rasmussen, som du fortæller, I var mange der rådede Dansk Folkeparti til. Det dårlige råd tog de heldigvis ikke til sig. Regeringskrise. Det havde fedt hjulpet i situationen.