Skal en trussel indeholde "JEG SLÅR DIG IHJEL" for at være ulovlig?

Dette er en kommentar: Jyllands-Posten har et fast korps af personer, der kommenterer vores samfund. Kommentaren er udtryk for skribentens egen holdning.

“Husk og holde øje hvor du går rundt. Du ved aldrig hvornår ulykken rammer dig ;)”

Ovenstående er ikke en trussel.

I hvert fald ikke ifølge Københavns Politis udlægning af straffelovens trusselsparagraf, som jeg netop er hjemvendt efter at have hørt udlagt, da jeg ville anmelde nogle trusler imod min person.

Manden, der truede mig tidligere i dag, og som jeg ville anmelde, ville jo kunne sige i retten, at der blot var tale om en venlig reminder om, at tagsten jo engang imellem har det med at falde af tag.

Men kan det virkeligt passe, at man kan slippe af sted med at true andre mennesker, hvis blot man gør det en smule fordækt?

Det er jo tydeligt for alle og enhver, at der er tale om en trussel her. Det sagde jeg til dem – og de svarede:

”Ja, men strafferetsligt er der ikke noget at komme efter – og derfor er det ikke en sag for politiet. ”

Jeg spurgte dem så, hvordan politiet mener, at man som person, der gør aktivt brug af sin ytringsfrihed, bør forholde sig, når man møder ikke-strafferetsligt problematiske trusler?

”Altså, det er måske groft sagt, men man må også være klar på, at den slags kommer, når man udtaler sig i visse debatter.”

Ja, tak; det er både groft sagt og det er jeg – og alle andre, der udtaler sig imod racismen i vores samfund – godt klar over. Heldigvis tør nogle af os alligevel – trods konsekvenserne – at ytre os. Men hold op, hvor er der også mange, der med disse metoder ties ihjel.

Jeg spurgte så politiet, om jeg ville kunne skrive en sådan indirekte trussel til Dronningen eller en politiker – uden konsekvens. Og dertil svarede de mig:

”Nej, så er det en helt anden sag og PET vil blive involveret”.

Men hvordan kan det være? Jeg troede, at der var lighed for loven i Danmark. Men åbenbart opfattes noget kun som en trussel, hvis man er vigtig nok i myndighedernes øjne.

”Alle kan jo ikke have en politibetjent rendende efter sig til beskyttelse”, som en af betjentene sagde.

Gudskelov føler jeg mig – og er jeg – på ingen måde så truet, at jeg ønsker politibeskyttelse.

Men jeg ønsker ej heller, at det skal være konsekvensfrit at true andre. At det skal være muligt at slippe af sted med (forsøg på) at tie folk med andre holdninger ihjel. At (den åbenbare) frihed til at fremsætte fordækte trusler skal stå over ytringsfriheden.

Jeg ville i samme ombæring anmelde en anden trussel (det er jo desværre konsekvensen ved at deltage i visse debatter, som betjenten rigtigt havde sagt). Heldigvis var den dog mere konkret og lød således:

”DU SKAL DØ!! JEG MYRDER DIG!!!!!”.

Betjenten måtte dog først lige konfererer med bagvagten, men her var meldingen fra ham trods alt , at dén ville blive lavet til en trusselssag.

Men kræver det virkeligt, at man eksplicit siger, man vil myrde en anden, før en trussel bliver en sag for de retslige myndigheder? Kan det virkeligt passe?

Det er mit spørgsmål til Danmark i dag:

Kan det virkeligt passe, at det er den gældende retstilstand? Kan det virkeligt passe, at trusler er comme il faut så længe de rettes mod uvigtige mennesker og formuleres ukonkret? Passer det virkeligt?

Det håber jeg ikke. Og hvis det forholder sig sådan, håber jeg, at politikerne – og alle andre, der reelt tror på ytringsfriheden – vil tage aktion og ændre loven således, at det faktisk får konsekvens at fremsætte trusler.