Kommuner og regioner, tag jer nu sammen om it
Det er ingen hemmelighed, at kommunerne i snart en menneskealder har været helt afhængige af at få udført deres it-opgaver hos én leverandør, KMD, det tidligere Kommunedata.
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
Borgerne har generelt ikke grund til at have den store tillid til de folkevalgtes evner til at styre og gennemføre it-projekter og driften af dem. At det ikke kun gælder statslig it, kunne JP med rettidig journalistisk omhu minde os alle om 24/1.
Selv om vi ikke så ofte hører om problemer i kommunerne, er det ingen hemmelighed, at kommunerne i snart en menneskealder har været helt afhængige af at få udført deres it-opgaver hos én leverandør, KMD, det tidligere Kommunedata. Selv om ikke alt er gået galt, har det vel generelt ikke været noget lykkeligt ægteskab. Og det har i hvert fald været dyrt for kommunernes skatteborgere.
Betydelige indkøringsproblemer
Amterne blev til regioner i 2007 og har i dag også andre it-leverandører end KMD. Det har vel især været amter/regioners manglende evne til at arbejde sammen om standarder og fælles it-løsninger – Danmark er ikke større end en middelstor by i udlandet – der har voldt problemer. Og det udnyttes naturligvis af it-leverandører, som meget gerne leverer så mange forskellige systemer, som det skal være.
Et aktuelt eksempel er Region Hovedstaden, som netop er ved at investere mange milliarder kr. i et amerikansk system, som sikkert er interessant, men som aldeles ikke passer til danske forhold og slet ikke til de øvrige regioners systemer.
Indkøringsproblemerne er betydelige, og Region Hovedstadens borgere kan kun håbe på, at de ikke kommer på hospitalet, og at systemet ikke udbredes til resten af Danmark og borgerne der. Regionsformænd, tag jer nu sammen. Jyllands-Postens journalister vil sikkert følge jeres indsats.
Monopol på kernesystemer
Kommunernes problemer med KMD handler imidlertid ikke kun om, at KMD har monopol på at levere kernesystemerne og dermed har let ved at forhindre konkurrenter i at komme ind og levere billigere og måske bedre delsystemer.
Ud over at kommunerne i en menneskealder har været udsat for noget, der under tiden har mindet om økonomisk udnyttelse, er det også KMD, der bestemmer, om og hvornår nye delsystemer og funktioner kan og vil blive leveret, og til hvilken pris.
Og dertil er kommet organisatoriske problemer. Amter og kommuner var ejerne af Kommunedata fra 1972 og delte bestyrelsesansvaret. Det gav fantastiske muligheder for politiske manøvrer i det kommunale miljø. Når en kommune besluttede sig for Kommunedata som leverandør, kunne borgmesteren måske efterfølgende se frem til en god bestyrelsespost. Og der var frem til 1997 ofte konflikter imellem direktion og bestyrelse.
Ingen samfundsmæssige hensyn
Med omdannelsen til KMD i 2008 og salg til skiftende kapitalfonde slap kommunerne ganske vist for ledelsesansvaret men blev nu del af et forretningsmiljø meget forskelligt fra det, de kender. Kapitalfonde har ingen interesse i langsigtet udvikling. For netop en virksomhed, der skal leve af at udvikle nye systemer og langsigtede planer, er det en katastrofe at blive solgt til en kapitalfond.
Den nuværende amerikanske ejer er nok hverken bedre eller værre end andre i branchen. Man må blot ikke forvente, at der tages samfundsmæssige eller kundehensyn, som ikke kort efter afspejles på bundlinjen i årsregnskabet.
Direktør Eva Berneke vil næppe få lov til mere langsigtet udvikling, men kun til at købe og sælge nye virksomheder henholdsvis dele af KMD. Og det har hun gjort med stort held, hvilket er årsagen til KMD’s aktuelle regnskabsresultater.
Dømt til at mislykkes på Børsen
De pågældende transaktioner har imidlertid ikke udrustet KMD selv til fremtidig udvikling og indtjening, snarere tværtimod. Seneste eksempel er salget af hele KMD’s produktionsapparat til en indisk virksomhed af samme type som amerikanske Advent, som ejer KMD selv. Og det kan kun betyde fremtidige problemer for KMD’s kunder.
Kun få af de kvalificerede medarbejdere, som fulgte med salget, er tilbage i virksomheden. Resten har allerede søgt og fået gode job i andre it-virksomheder.
KMD er dømt til at mislykkes på Børsen. Og kommunerne bør hurtigst muligt tage ansvar selv. Sidstnævnte er imidlertid en udfordring. KMD er god til at operere politisk i det kommunale landskab. Og skal et alternativ til generationers afhængighed af KMD etableres, kræver det god ledelse og enighed blandt kommunerne. Jeg ønsker af hjertet KL’s formand, Martin Damm, al mulig held med opgaven.