Væk med Advokatnævnet

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

I avisen 4/1 gør Klaus Ebbesen fra Hørsholm sig med nogle horrible eksempler til talsmand for at nedlægge Advokatnævnet.

I en skrivelse til mig dateret 13/5 2015 meddeler en advokat mig, at bestyrelsen i andelsboligforeningen, som han er advokat for, og jeg andelshaver i, overvejer at foretage en eksklusion på baggrund af min manglende overholdelse af foreningens vedtægter, og da jeg ikke kunne få oplyst, hvilken paragraf jeg skulle have overtrådt, indgiver jeg en klage over dette til Advokatnævnet.

Den 24/2 2016 afviser nævnet min klage med den begrundelse, at jeg i købsaftale var informeret om, at jeg selv skulle male udvendigt træværk, hvilket hverken var korrekt eller havde forbindelse til den manglende oplysning om, hvilken paragraf jeg skulle have overtrådt, og i et brev dateret den 14/7 2016 trækker nævnet begrundelsen tilbage og henviser nu til advokatens besvarelse af, hvilken paragraf jeg havde overtrådt.

Men advokaten har konsekvent nægtet at oplyse, hvilken paragraf jeg skulle have overtrådt (det var jo det, jeg klagede over). Dette indrømmer nævnet så i en skrivelse dateret den 16/8 2016 uden at give ny begrundelse for afvisningen, så nu står jeg med en afvist klage uden begrundelse, og det er mig ikke længere muligt at komme i kontakt med nævnet, som man jo ikke kan indklage for anden instans.

Så jeg tilslutter mig Klaus Ebbesens holdning om, at Advokatnævnet bør nedlægges.