Replik fra DR: Journalistik kan ikke sættes på formel

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Replik til kronikken ”Aktivistiske forskere skal varedeklareres” af Bent Blüdnikow i Jyllands-Posten den 15. november 2023.

I kronikken ”Aktivistiske forskere skal varedeklareres” behandler Bent Blüdnikow (BB) det forhold, at mellemøstforsker Sune Haugbølle (SH) i 2021 har underskrevet en erklæring, hvor han sammen med kolleger giver udtryk for en politisk holdning og opfordrer til boykot og embargo mod Israel.

I sin kronik skriver BB, at erklæringen fik lytternes og seernes redaktør, Jesper Termansen, til at vurdere, at Sune Haugbølle ved fremtidig brug skulle varedeklareres som Israel-kritisk. Videre skriver han: »DR’s generaldirektør, Maria Rørbye Rønn, tilsluttede sig vurderingen. Dermed var vurderingen retningsgivende for DR’s medarbejdere, hvilket medarbejderne dog ignorerede.«

Ingen af delene er korrekt.

DR’s redaktionelle linje er fast og i tråd med vores etiske retningslinjer. Vi er altid transparente om vores journalistik og kildevalg. Vi er ligeledes opmærksomme på at medtage relevante oplysninger om kilder, hvis de vurderes at have en direkte relevans for den kontekst, som kilden udtaler sig i.

Den konkrete episode, som BB henviser til, drejer sig om en specifik artikel på dr.dk tilbage i 2022, hvor Sune Haugbølle optræder som ekspert. I den konkrete artikel fik klager ret i, at det var en fejl, at DR ikke deklarerede hans politiske ståsted.

Der blev altså taget stilling til et konkret journalistisk produkt i en konkret sag og ikke fremlagt en fremtidig redaktionel linje.

Krigen mellem Israel og Hamas er kompliceret at dække for alle. Det vigtigste for DR er at være fair, balanceret og troværdig, og vi bliver hver dag konfronteret med svære valg i en verden, der ikke er sort eller hvid.

Derfor vil det også ofte være relevant at deklarere, at en forsker har taget et politisk standpunkt, når han udtaler sig om konflikten. Det har DR gjort flere gange under den verserende krig. Men kun, når det har relevans for det, forskeren udtaler sig om. Den vurdering kan kun træffes fra gang til gang, fra historie til historie.

Det ville givet være en nemmere linje, hvis vi traf en beslutning om at deklarere SH i al tid og evighed, men dette vil ikke være sagligt og ikke bidrage til læsere, lyttere og seeres forståelse af diverse begivenheder. Journalistik kan ikke sættes på formel. Det er en konstant afvejning af relevansen af informationer i den konkrete kontekst.

Den afvejning foretager vi hver dag, og vi gør os så umage som overhovedet muligt.