Dette er et debatindlæg: Læsere, organisationer og politikere skriver debatindlæg, som Jyllands-Posten publicerer. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Debatindlæg

Socialdemokraternes Afrika-politik er en gratis omgang

Det er ingen nyhed, at de europæiske lande er storbidragere med penge til udviklingslande i hele verden. Men hvor stor en andel, der ifølge Socialdemokraterne skal gå til udvikling i Afrika, står endnu hen i det uvisse.

Afrikanske migranter i en overfyldt gummibåd på den farefulde færd over Middelhavet. Målet er Europa. Foto: AP

Det er sympatisk, at Socialdemokraterne vil redde Afrika og i samme omgang stoppe migrantstrømmene til Europa. Problemet er bare, at partiet ingen plan har for, hvordan det skal lade sig gøre.

I januar lancerede Socialdemokraterne en ny Afrika-politik. Ideen er at sætte Danmark i spidsen for et »historisk løft af Afrika« med en såkaldt Marshall-hjælp.

Men hov! Lyder det ikke lige lovlig bekendt? Svaret er – naturligvis, har man lyst til at tilføje – jo. Forslaget om en slags Marshall-hjælp til Afrika har allerede været fremme – endda adskillige gange. Blandt andre fremført af danske og udenlandske politikere og meningsdannere – herunder også af Venstre-folk samt EU-landenes stats- og regeringschefer. Socialdemokraternes ”nye” udviklingspolitiske offensiv er altså langtfra ny – eller socialdemokratisk for den sags skyld.

Derfor forstår vi også godt den massive forvirring over et ret mærkværdigt Facebook-opslag fra Venstre, hvor det fremstod som om, Venstre var modstander af at sætte Afrika først. Det er vi ikke – tværtimod fremgår det af vores oplæg om udviklingspolitik, at bistanden skal koncentreres om det afrikanske kontinent. Opslaget er fjernet. Det er vi glade for, for det var en misforståelse.

Social-demokraterne forsøger tilsyneladende at bilde vælgerne ind, at partiet er kommet med den helt store redningsplan for Afrika, så migrant-strømmene over Middelhavet kan stoppes.

Det betyder dog ikke, at det fremstår krystalklart, hvad der egentlig er Socialdemokraternes politik for Afrika. Det store spørgsmål er nemlig: Når Socialdemokraterne har besluttet sig for at hælde gammel vin på nye flasker, hvad er det så for en vin? Og smager den af noget? Hertil er svaret desværre nej. Socialdemokraterne har nemlig helt undladt at følge forslaget op med konkrete politiske forslag eller anvisning til finansiering.

Det er ingen nyhed, at de europæiske lande er storbidragere med penge til udviklingslande i hele verden. Men hvor stor en andel, der ifølge Socialdemokraterne skal gå til udvikling i Afrika, står endnu hen i det uvisse.

Den oprindelige Marshall-plan fra USA til Europa var – hvis man omregner det til nutidskroner – på mere end 100 mia. amerikanske dollars – altså over 600 mia. kr. Amerikanerne sendte ikke de mange penge til Europa alene for vores blå øjnes skyld. Efter Anden Verdenskrig investerede USA gennem Marshall-hjælpen i et fremtidigt købedygtigt marked og et stabilt Europa, så USA ikke igen skulle sende unge mænd i krig på en europæisk slagmark.

Tanken var dengang som nu rigtig, men for at hjælpen til Afrika for alvor skal kunne gøre en varig forskel, så må hjælpen følges op med betingelser. De lande, der får støtte, skal bremse befolkningseksplosionen. De skal tage imod deres egne hjemsendte borgere. Og de skal have en stabil udvikling, så vi sikrer, at pengene ikke ryger i de forkerte lommer. Alt dette nævner Socialdemokraterne heller intet om.

Hvis det er samme størrelsesorden, Socialdemokraterne forestiller at skulle levere til Afrika, som USA i sin tid leverede til Europa, så bør man også fortælle, hvilke områder der skal (ned)prioriteres, og hvordan det skal finansieres.

Hvor stort et løft er stort nok for Socialdemokraterne? Hvor mange flere penge skal vi poste i afrikansk bistand? Skal EU-landenes bidrag til EU-budgetterne øges? Skal EU have mulighed for at udskrive skatter? Skal den danske udviklingsbistand hæves? Alt det mangler vi svar på fra Socialdemokraterne. Forstå os ret: Der er ikke noget i vejen med at fremlægge politiske ideer og senere følge dem op med konkrete planer. Det er bare ikke det, der er sagen her. Socialdemokraterne forsøger tilsyneladende at bilde vælgerne ind, at partiet er kommet med den helt store redningsplan for Afrika, så migrantstrømmene over Middelhavet kan stoppes. Problemet er bare, at de flotte udmeldinger har karakter af en løs ide: Sympatisk, men reelt – og oprigtig talt desværre – uden substantielt indhold.

Hvad er så sagens substans? Venstre er enig i, at der skal handling til, hvis vi skal stoppe migrantstrømmene over Middelhavet – og her er EU-samarbejdet vigtigt. Bl.a. når der skal indgås aftaler om partnerskaber med afrikanske lande, og de ydre grænser skal sikres via øgede bevillinger til grænseagenturet Frontex samt danske bidrag til grænsepatruljeringen.

Desuden skal Danmarks og EU’s udviklingsbistand målrettes, så den i højere grad er med til at stabilisere og løfte de afrikanske lande og Mellemøsten. Regeringen presser desuden på EU’s arbejde med at etablere migrationspartnerskaber, som skal bekæmpe irregulær migration og fremme tilbagesendelser af udlændinge uden lovligt ophold i EU.

Allerede nu er Danmark altså i front – bl.a. med regeringens udenrigs- og udviklingspolitiske strategier, som netop har fokus på at øge sikkerheden og stoppe migrantstrømmene. At den slags konkret realisme ikke fremgår af den kraftigt promoverede “nye” S-Afrika-politik, viser med al tydelighed, at Socialdemokraternes EU-politik er en gratis omgang. Og at man skal kigge hos Venstre for at finde både visioner og realisme.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Forsiden lige nu

JP mener: Medierne er for ærbødige over for EU-systemet

Ikke mindst tilhængere af EU bør betragte systemet – herunder Jean-Claude Juncker – både kritisk og årvågent.
Om temaet

Hundredtusindvis af mennesker på flugt fra krig, forfølgelse og dårlige levevilkår banker på døren til Europa.

Jyllands-Postens korrespondenter rapporterer fra migrationsbølgens frontlinjer, mens den hjemlige redaktion beskriver de historiske udfordringer, som også det danske samfund står over for.

Annonce
Redaktionen anbefaler
Mere
Annonce
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her