Bog: Per Stig truet til at støtte Irak-krig

For første gang bryder en centralt placeret politiker tavsheden om, hvordan det internt blev oplevet, da daværende udenrigsminister Per Stig Møller (K) i 2003 hen over en weekend skiftede holdning til Danmarks deltagelse i Irak-krigen. Det sker i bogen ”Et land i krig”, der udkommer i dag. Her fortæller Gitte Seeberg, der var udenrigspolitisk ordfører for De Konservative og stod tæt på Per Stig Møller dengang, hvordan hun oplevede ministerens holdningsskift.

Nyt FN-mandat

Ifølge Seeberg gik Per Stig Møller fra at være modstander af en krig uden et nyt FN-mandat til at være tilhænger, efter at statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) og partiformand Bendt Bendtsen (K) havde truet ham. »Per Stig Møllers linje havde ikke været til at misforstå. Der var ingen tvivl om, at der skulle et fornyet mandat i FN til. Det var ikke nok at fortolke på det gamle mandat og sige, at det var godt nok. Det havde Per Stig sagt alle steder - også i folketingsgruppen,« siger Gitte Seeberg i bogen. Derfor blev hun overrasket, da hun fik et juridisk notat fra Udenrigsministeriet, som konkluderede, at den foreliggende FN-resolution alligevel var tilstrækkelig.

»Pistolen for tindingen«

»Det var ikke det, som han selv havde sagt i alle de måneder. Jeg havde opfattelsen af, at han havde fået sat pistolen for tindingen, og at han så valgte at klappe hælene sammen,« siger Gitte Seeberg om Per Stig Møller. Truslen skulle have fundet sted på et møde mellem Fogh, Bendtsen og Per Stig i weekenden, hvor Per Stig angiveligt skulle have fået valget mellem at støtte krigsdeltagelsen eller træde tilbage som udenrigsminister. Gitte Seeberg endte med at stemme for krigen. Som den første politiker fra et af de tre ”krigspartier” Venstre, De Konservative og Dansk Folkeparti, sætter hun nu offentligt spørgsmålstegn ved, om Udenrigsministeriets fagfolk fik en politisk ordre om at opfinde et juridisk grundlag for krigen. »Det var et ulovligt mandat. Der er ikke noget at sige til, at Udenrigsministeriet kom under beskydning for at udarbejde et papir til lejligheden,« siger Gitte Seeberg.

Per Stig afviser

Per Stig Møller afviser udlægningen. »Der er mange subjektive oplevelser af forløbet, som ikke er rigtige. Jeg blev ikke banket på plads. Jeg sagde hele vejen igennem, at beslutningen skulle være forankret i FN. Og at det ville være bedst at få en ny FNresolution. Men da det ikke kunne lade sig gøre, måtte vi nøjes med den resolution, der var. Og Folkeretskontoret vurderede, at der var FN-forankring,« siger Per Stig Møller. Han afviser politisk styring af embedsmændene. »Der kom ikke nogen besked til Folkeretskontoret om, hvad det skulle ende med,« siger han. Jurist Peter Taksøe-Jensen var hovedarkitekten bag notatet i 2003 og er i dag Danmarks ambassadør i USA: »Desværre kan jeg ikke kommentere sagen, fordi regeringen har nedsat en kommission, hvor alle disse ting vil blive afdækket,« siger Peter Taksøe.