Hvad er vigtigst: Aarhus eller AGF?
Et nyt stadionprojekt må ikke gå ud over almenvellet.
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
Jeg er aktionær i AGF, har været det længe, alt for længe synes det ofte, for der er lige lidt nok at glæde sig over. Men jeg ønsker selvfølgelig klubben det godt, også som fan, hvilket jeg har været, siden jeg som knægt flyttede til byen sammen med mine forældre og spillede i klubben i et par år. Dog ikke godt for enhver pris, ikke på byens og almenvellets bekostning. Og det er min tilgang til debatten om AGF’s store ønske: et nyt fodboldstadion. Jeg er ikke overbevist om nødvendigheden af et sådant. Ikke kun fordi det næppe vil have indvirkning på holdets præstation, men også fordi, jeg synes, at Aarhus Stadion er fint, som det er.
Men skal der bygges et nyt, så skal det gøres ordentligt, med det rette ambitionsniveau, og altså med hensyntagen til almenvellet.
Bybilledet skal ikke ændres, så AGF kan få et fodboldstadion efter eget hjerte.
Det nys fremlagte forslag ”Aarhus Folkepark” udarbejdet af byudvikler Rune Kilden sammen med en række arkitekter og idrætsaktører, herunder AGF som primus motor, skitserer sportsfaciliteter og boligbyggerier, det sidste til finansiering af det første. Min spontane reaktion på det sportslige er, at det ser flot ud, og jeg glæder mig over, at man har ladet sig inspirere af mit indlæg her i avisen 22/12, kommentarer, jeg også sendte til AGF’s ledelse. Forslaget har dog store knaster.
Er der overhovedet plads til at lægge et nyt fodboldstadion og et nyt atletikstadion som angivet, altså uden at ændre vejføringen af Marselisborg Grønnevej, som jeg plæderede for i mit indlæg? Jeg betvivler det. Det angivne fodboldstadion lever efter mine beregninger ikke op til ambitionen om et stadion med en kapacitet på 20.000 tilskuere. Som optegnet er det lidt større end MCH Arena i Herning (et stadion med en kapacitet på ca. 11.500 tilskuere, hvoraf ca. 7.000 er siddepladser), dog næppe med plads til mere end 15.000, i hvert fald ikke, hvis alle er siddepladser, hvilket må være ambitionen. Som angivet ligger atletikstadionet allerede meget tæt på vejen, efter min mening også for tæt, dels er der ikke plads til tribuner, dels ville jeg som atlet godt have lidt distance, ikke føle, at jeg står til offentlig skue.
Og det rejser spørgsmålet om plads i almindelighed, for det er vigtigt, at rummene imellem faciliteterne ikke er for trange, såvel sikkerhedsmæssigt som praktisk i afviklingen af større arrangementer, ikke blot fodbold med 20.000 tilskuere, men også koncerter med flere end 30.000 tilskuere. Forslaget forekommer i denne henseende for kompakt.
Også placeringen af tennisbanerne er kritisk, foran stadionbygningen på den nuværende parkeringsplads. Ja, det er et arkitektonisk fejlskud. Stadion udgør et af de flotteste skuer i Aarhus. At lægge tennisbanerne foran bygningen vil forstyrre det visuelle indtryk, vil ødelægge den imposante helhed, som de røde bygninger udgør, når man ankommer, en ophøjethed med et signal om, at ”inde bagved finder herlighederne sted”. Alt, hvad folkeparken har af sportsfaciliteter, skal ligge ”bagved”, tennisbanerne til eksempel ved den nuværende kastegård eller over mod Kongevejen bag atletikstadionet. Foran skal netop kun ligge parkeringspladser, som emmer ro, når ikke i brug. Og også her skal atleterne ikke føle sig udstillet.
Og fordyrer det ikke projektet unødigt at lave underjordisk parkering, som foreslået, idet også p-pladserne ved Jyllands Allé ses inddraget til boliger? Ja, besværliggør det ikke afviklingen af parkeringen i forbindelse med større arrangementer?
Et nyt stadionprojekt må som sagt ikke gå ud over almenvellet. Men det gør forslagets anden del, byggeriet af boliger ved travbanen. Under ingen omstændigheder er dette acceptabelt. Det fratager området den luft og højt til himlen, som er dets unikke kvalitet, syntesen mellem stadionområdet, væddeløbsbanen, slottet og Mindeparken. Det fratager byens borgere lisen ved der ikke at være indeklemt af bygninger og funktionalitet. Bybilledet skal ikke ændres, så AGF kan få et fodboldstadion efter eget hjerte.