Demokrati er ikke sandheden

Dette er en kronik skrevet af en ekstern kronikør. Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof. Vil du skrive en kronik? Læs hvordan her.

Løgn og had er to væsentlige problemer i den offentlige debat. Siden ”fake news” indtog verden i 2016, har bekymringen for den offentlige samtale været overvældende.

Paradoksalt nok er begrebet ”fake news” især blevet udbredt af en amerikansk politiker, som selv i massivt omfang bruger misinformation og løgn.

30.573. Så mange løgne og vildledende påstande kom Trump med i den første præsidentperiode 2017-2020, ifølge Washington Posts faktatjekafdeling. Rekorden nåede han dagen før valget i 2020 i et sidste, desperat forsøg på at undgå valgnederlaget: ikke færre end 503 løgne eller vildledende påstande på 24 timer!

I USA har Trump, godt støttet af MAGA-bevægelsen, excelleret i had og nedsættende tale om politiske modstandere, eksperter og helt almindelige borgere.

Det er almindeligt at beskrive politikere, man er uenige med, som ”retarderede”, ”idioter”, ”vanvittige” og ”galninge”.

Også almindelige mennesker, ikke mindst indvandrere, nedgøres, som Trump f.eks. gjorde i februar og marts 2024: »The Democrats say, ”Please don’t call them animals. They’re humans.” I said, ”No, they’re not humans, they’re not humans. They’re animals.”… They’re rough people, in many cases from jails, prisons, from mental institutions, insane asylums. You know, insane asylums, that’s ”Silence of The Lambs’”stuff. … Hannibal Lecter, anybody know Hannibal Lecter?«

Men Trumps modstandere holder sig heller ikke tilbage – tag her et debatindlæg fra Washington Posts faste klummeskribent Dana Miliband, som i 2020 skrev: »The orangutan in the White House is less refined than a savage. He is a fool, an irresolute, vacillating imbecile. He is an idiot, of low intellectual capacity. He is a barbarian, a yahoo, a gorilla — the original gorilla — and an unshapely man. He is horrid-looking, a scoundrel, a creature fit, evidently, for petty treasons.«

Ved siden af politikeres og professionelle debattørers grove tone har SoMe virket som en fremkaldervæske, som har fået hadske, racistiske, kvindefjendske og mange andre grimme holdninger frem fra skurvognen, lærerværelset og kakkelbordet. En undersøgelse fra 2024 viste, at hver måned oplever 67 pct. af folketingsmedlemmer og 17 pct. af regions- og kommunalpolitikere intimiderende SoMe-beskeder.

Andre undersøgelser har dokumenteret et omfattende omfang af grove og hadefulde angreb på internettet og i SoMe fra helt almindelige mennesker. Borgerne er næppe mere kritiske eller hadske end tidligere, men SoMe og internet har fået synspunkterne frem i lyset.

Det er på den ene side godt for den demokratiske debat, at der er kommet mere pluralitet og åbenhed, men på den anden side har hadtalen negative konsekvenser for den demokratiske debat, da nogle skræmmes bort fra at deltage i debatten. Samtidig øges polariseringen, i takt med at ekstreme holdninger overdøver og skræmmer mere moderate stemmer væk.

I dette mørke billede er der håb i, at Danmark på de fleste områder har langt mindre had og løgn end rædselsscenariet i USA. Politikerne taler langt mindre groft og lyver kun en brøkdel af det, som ses i USA. Den demokratiske debat er også fyldt med gode, saglige og ordentlige synspunkter. Det er under 2 pct. af brugerne på Facebook, som skaber hovedparten af de grove angreb.

Danske borgeres tilfredshed med demokratiet er i særklasse det højeste i EU: 90 pct. er enten nogenlunde eller meget tilfredse med den måde, som demokratiet fungerer på i Danmark. Gennemsnittet i EU-landene ligger på 55 pct. Eurobarometerets måling fra efteråret 2024 viste også, at danskernes tillid til politiske partier ligger nummer et blandt EU-landene.

Tilliden til medierne er også i top fem og stigende på samme måde som tendensen i resten af EU. Folketinget, regioner og kommuner er præget af bredt samarbejde, og løsningen af samfundets problemer er på mange områder god. I en global undersøgelse har Gøteborg Universitets V-Dem institute netop kåret Danmark som demokratisk topscorer globalt set. Og det i en rapport, som ellers handlede om 25 års tilbagegang for demokratiet i verden.

Så demokratiet har det relativt fremragende i Danmark. Men det ændrer ikke ved, at løgn og had bør bekæmpes i et demokrati – og at medierne spiller en vigtig rolle i den kamp. Selv om det er en uendelig kamp, som aldrig vil kunne vindes. Der vil altid være politikere og borgere, som er grænseløse og uden for pædagogisk rækkevidde i forhold til at være grove og lyve. Faktatjek har været en del af dokumenteringen af og løsningen på løgnagtige politikere.

Men der skal på den anden side stadig være plads til debat om sandhederne, som skal testes kritisk. For sandheden er, at demokratiske beslutninger ikke handler om at finde sandheden.

Hvis demokrati var sandheden, skulle de samfundsmæssige beslutninger overlades til eksperter. Men sandheden er mangfoldig, og sandhederne er til evig debat i demokratiet, som er for alle borgere: eksperter og folk uden uddannelse, kloge og mindre kloge, rige og fattige, alle køn og etniske, kulturelle og sociale identiteter.

I demokratiet er vi alle amatører, men ligestillede amatører. Det er en illusion at tro, at demokratiet forudsætter sandheden. Den findes ikke i en absolut form, og netop derfor bruger vi demokratiet til at træffe beslutninger, selv om vi ikke ved alt 100 pct. sikkert.

Desuden er politik ikke en fakta-konkurrence. Demokrati er derimod en beslutningsarena, hvor sandheder og usandheder mødes og brydes, men hvor følelser og værdier også har stor magt. Det er helt åbenlyst ikke fakta og sandhed, som har bragt Trump til magten to gange. Det er i langt højere grad hans evne til at tale til nogle amerikaneres værdier og følelser, som har været redskabet til hans sejre.

At lave politik baseret på fejlagtige opfattelser og misforstået viden skaber dårlig politik – som f.eks. at hæve toldsatserne, hvilket vil skabe inflation, færre job i USA og resten af verden. Men det er ikke udemokratisk at handle stik imod den etablerede økonomiske teori, forskning og viden.

Det er til gengæld udemokratisk at fostre had i samfundet, at være intolerant over for politiske modstandere, at underminere magtens tredeling og retsvæsenet, at svække valgretten og angribe pressefriheden.

Ingen tvivl om Trumps anti-demokratiske og autokratiske kurs. Men det er ikke udemokratisk at have en anden opfattelse af sandheden, f.eks. den økonomiske sandhed.

I sikringen af det danske demokrati er det derfor meget vigtigt, at kampen imod had og løgn ikke fører til et fakta-hegemoni, hvor fakta ikke må udfordres, og hvor følelser som frygt, stolthed, begejstring og indignation er illegitime som argumenter og kræfter i politik. Det er netop ved at ignorere eller undervurdere sådanne følelser og kritiske fakta, at basen under Trump er blevet bygget.

Så i Danmark skal vi i fællesskab samarbejde om både at afsløre løgnene og manipulationerne og at stoppe hinanden, når følelserne går for vidt og ender i udskamning og had. Men løgn og had har til alle tider været en del af politik og forsvinder aldrig.

Kampen imod løgn og had skal balanceres på en knivsæg for ikke at ende i udemokratisk videns- og pænhedstyranni. Det er essentielt for at bevare det relativt fremragende demokrati, som Danmark har.