Liberal Alliance: Afvis alle krigsflygtninge

Porten må lukkes.

Det mener Liberal Alliance, der foreslår et totalt stop for alle flygtninge til Danmark fra krige som den aktuelle i Syrien.

»Billedligt talt skal de vendes rundt i lufthavnen, ind i et fly og ned i en flygtningelejr i nærheden af, hvor de kom fra,« siger partiets leder, Anders Samuelsen.

I stedet for at få asylbehandling og beskyttelse i Danmark skal flygtningene – som regeringen forventer 20.000 af i år – have ophold i lejre, som er betalt og drevet af Danmark. Pengene skal komme fra de milliarder, som Danmark vil spare på asyludgifter herhjemme.

»Selv socialdemokrater og radikale anerkender nu, at vi ikke kan tage 50.000 næste år. Og hvis vi tog 50.000, ville det stadig kun være en dråbe i havet. I stedet vil vi oprette et lille stykke Danmark i Jordan, Libanon eller Israel, som vi har ansvaret for, hvor vi driver og finansierer lejre. Vi lægger vores Sandholm-lejre lokalt,« siger han.

Han begrunder forslaget med, at grænsen for Danmarks rummelighed går der, »hvor vi kan integrere folk på en fornuftig måde, og den har vi overskredet«.

»Flygtninge har langt lavere deltagelse på arbejdsmarkedet, fordi vi ikke kan håndtere det i det tempo, de kommer i,« siger Samuelsen.

»Vores konklusion er, at vi skal hjælpe personligt forfulgte. Det kan være en forfatter eller systemkritiker, hvor der er en konkret ting, de personligt bliver forfulgt for. Det er en langt mindre gruppe end folk, der flygter, fordi det er uroligt og ubehageligt at være der. De skal hjælpes i nærområderne. Der kan vi hjælpe 10 eller 100 gange flere flygtninge for de samme penge. Det vil også være bedre for deres familier. De vil hurtigere kunne blive sammenført.«

Men de vil blive beskyttet under markant dårligere vilkår?

»Næ. Hvorfor skulle vi ikke kunne drive en fornuftig flygtningelejr i Libanon eller Israel? Det er jo ikke ulande på den måde. Der er sanitet og rent vand, og de kan få mad og skolegang. Det er bare i deres lokale område.«

Et land som Libanon har allerede millioner af flygtninge. Kan nabolandene overhovedet hjælpe?

»Det internationale samfund skal hjælpe Libanon, Jordan og Israel med at køre disse lejre. Flygtning er noget, man er i en midlertidig periode. Det kan være et halvt år. Andre gange tre-fire år.«

Tror du, at de nabolande er interesserede i at være flygtningebaser, fordi vi ikke vil have dem her?

»Jeg tror, de er interesseret i, at nogen hjælper dem. For de er i forvejen enormt pressede. Om der kommer lidt flere, gør ingen forskel.«

Hvor langt væk må man flygte?

»Inden for en ramme, hvor man i princippet kunne forestille sig, at man ville flygte i gamle dage.«

Så langt en hest kan løbe?

»Det får du mig ikke til at sige. Men inden for lande, som grænser op til, vil jeg mene.«

Hvad med vores konventionelle forpligtelser?

»Hvis der er nogle konventioner, der står i vejen, er det, fordi de er skrevet på et andet tidspunkt. Tanken med konventionerne var næppe, at folk, der flygter fra Syrien, skal have asyl i Sverige. Verden har udviklet sig siden. Der var nærmest ikke flyvemaskiner. Hvis der kommer en borgerkrig i Sverige, er det Finland, Danmark og Tysklands ansvar at hjælpe dem, der flygter. Det er ikke Sydafrika eller Egyptens. Folk skal hjælpes i nærområdet. Vi vil også have nemmere ved at integrere en svensker, end egypterne vil have.«

Desuden er det afgørende for Samuelsen, at »der sættes en prop i systemet«, der hvor flygtningene ankommer først:

»I Italien, Spanien og Grækenland er systemet brudt sammen. Derfor skal EU sætte ind, så sagerne kan blive behandlet allerede der, og de kan blive sendt tilbage, før de kommer til Danmark,« siger han.

V-kritik er på månen

Kort efter regeringsskiftet i 2011 var Liberal Alliance med til at lave en aftale med regeringen og Enhedslisten, der på en række områder forbedrede flygtninges vilkår i Danmark.

Lempelserne kritiseres i dag af Venstre for at have øget flygtningestrømmen.

»Venstres kritik om, at lempelserne betyder noget, er selvfølgelig på månen. Det ved de også godt. At der kommer mange nu, skyldes en katastrofetilstand, som ikke var der for to år siden.«

Dengang var I meget optaget af børnene ...

»Det er vi stadig. De, der er her, skal behandles ordentligt.«

Er det så ikke urimeligt, at nogen fremover først skal have familiesammenføring efter et år, mens andre får med det samme?

»Nej, det synes jeg ikke. Vi er ikke i almindelige tider. Det er en ekstraordinær situation.«

Det ændrer vel ikke ved, hvad der er rimeligt og urimeligt?

»Jo. For hvis man ikke magter at løse en opgave, ender det bare i ulykke og folk, der ikke kan integreres. Det er ulykkeligt for de familier.«

Så vi hjælper familierne ved ikke at tage dem ind i Danmark?

»Det er bedre, at vi hjælper dem i lokalområdet.«