Politik

S vil værne om velfærdsydelser – men kan ikke fortælle hvordan

Politisk aftale indfører nyt dagpengekrav. Socialdemokratiet vil hverken sige ja eller nej.

Socialdemokratiets skatteordfører Jesper Petersen. Foto: Mik Eskestad

Det bliver fremover sværere for udlændinge at få ret til dagpenge i Danmark.

Det er konsekvensen af et nyt optjeningsprincip, som regeringen og Dansk Folkeparti har skrevet ind i skatteaftalen.

Tiltaget betyder, at retten til at modtage dagpenge fra og med 2021 er betingede af, at man har opholdt sig i Danmark eller et andet EU-land i syv af de seneste otte år.

Fakta

Et nyt optjeningsprincip på dagpenge

For at kunne modtage dagpenge skal man fremover have opholdt sig i Danmark, Grønland, Færøerne, EU eller EØS (Norge, Island og Liechtenstein) i 7 af de seneste 8 år.

Man er undtaget, hvis man uddanner sig i udlandet eller er udstationeret for en dansk virksomhed eller myndighed. Personer, der har gennemført en integrationsgrunduddannelse, er også undtaget.

Det nye krav indfases løbende:

  • I 2019 er det 5 af 8 år.
  • I 2020 er det 6 af 8 år.
  • I 2021 er det 7 af 8 år.

Lever man ikke op til kravet, kan man i stedet modtage den lavere integrationsydelse.

Det bliver i dag kritiseret i Jyllands-Posten af en række a-kasser og 30-årige Signe Roelsgaard Nielsen, der ellers troligt har betalt til sin a-kasse, alt i mens hun har arbejdet i Sierra Leone. Nu kan de penge være tabt, ligesom hun ikke kan vide sig sikker på sin økonomi, hvis hun kommer hjem og får svært ved at finde et nyt job.

Socialdemokratiet fremlagde mandag et stort, gennemarbejdet udlændingeudspil, hvor partiet fastslår, at ”der skal optjenes ret til kontante ydelser”.

Men skatteordfører Jesper Petersen (S) kan ikke svare på, om Socialdemokratiet støtter det optjeningsprincip, som indgår i den borgerlige skatteaftale.

”Vi har jo ikke været med til forhandlingerne og har derfor ikke alle de informationer, som aftalepartier har. Vi er nu nødt til at dykke ned i, hvem det egentlig rammer. Selve ideen om optjeningsprincipper støtter vi, og det indgår også i vores udspil fra i mandags, men vi er nødt til at undersøge nærmere, om det her forslag er helt gennemtænkt.”

Hvad vil I have undersøgt?

”Konceptet med optjeningsprincipper er jo, at hvis man kommer hertil og bidrager, så får man også ret til de forskellige ting, som velfærdssamfundet tilbyder. Men her kan man vel sagtens forestille sig en dansk lønmodtager, som i mange år har arbejdet i Danmark, betalt til sin a-kasse, været i et ikke-EU-land i en kort årrække, og så kommer vedkommende tilbage og skal arbejde syv år i Danmark igen, inden man har optjent dagpengeret. Så er jeg ikke sikker på, at det rammer dem, som Dansk Folkeparti tror, det rammer.”

Så du siger, at det vil være for hårdt?

”Vi har ikke lagt os fast på en holdning til det endnu, fordi vi ikke kender det konkrete forslag og ikke præcis kender konsekvenserne. Men nu har jeg nævnt det, der kunne være en risiko ved at udforme det på den måde. Vi må have afdækket, hvordan det kommer til at ramme.”

Hvordan kan det være, at I kan komme med et stort udspil, der bl.a. indeholder optjeningsprincipper, og første gang det bliver testet, kan I ikke svare på, om I godt kunne tænke jer sådan et optjeningsprincip?

”Som jeg siger, har vi ikke noget imod et optjeningsprincip, men den konkrete udformning kan jo være forskellig. Der er ikke nogen, der siger, at det præcis skal strikkes sammen på den måde for at være fornuftigt. Når vi har dykket ned i det, må vi gøre vores stilling op.”

I siger, at I er kommet med et meget gennemarbejdet udspil. Hvis det er så gennemarbejdet, hvorfor har I så ikke foreslået nogle konkrete optjeningsprincipper?

”Du spørger til den aftale, som regeringen har lavet.”

Ja, og du henviser til jeres udspil, som I siger er meget gennemarbejdet. Hvis det er så gennemarbejdet, hvorfor har I så ikke udtænkt nogle konkrete optjeningsprincipper?

”Vi vil gerne lave optjeningsprincipper på en række områder, men det skal foregå gennemtænkt og gerne i en bred, politisk aftale. Det kunne man have fået, hvis vi var inviteret med til de forhandlinger, som vi blev lukket ude af.”

Hvorfor har I ikke gennemtænkt et forslag selv?

”Vi vil gøre det grundigt, inden vi lægger noget helt specifikt frem. Og det vil så komme, når rette tid er.”

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Annonce
Annonce
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce
Politisk analyse
Den politiske hitliste
Her ser du de politiske statusopdateringer, der hitter mest på Facebook lige nu. Se flere

Blog: Giv bonus til velfærdens fronttropper

Signe Munk
Folkene på gulvet er værdifulde. Sådan lyder det tit fra politikerne, men det afspejles ikke på lønsedlen. Intet under at unge vælger universitetet.

Blog: Dyb krise satte fut i ytringsfriheden

Mikael Jalving
Sandhed er kun sandhed, når den bliver prøvet, trænet og praktiseret på skrift og i tale i mødet med fejltagelser og lyse indfald.
Annonce
Biler
Her er bilen, som alle BMW-fans utålmodigt har ventet på
Firehjulstræk til sportslig hverdagskørsel og baghjulstræk, når det skal være ekstremt. Sådan er filosofien i den nye BMW M5, og konceptet fungerer fremragende. 
Se flere
Fyld din bolig med stærke Wi-Fi-signaler
Måske skal du have en Mesh-router – i hvert fald hvis du har en stor bolig. Router-typen er det nye, hotte inden for trådløse netværk. Her hjælper vi dig med at sikre Wi-Fi ud i den fjerneste krog. 
Se flere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her