Utilfredse borgere: Ændret linjeføring medfører nedrivninger af huse og 500 meter støjværn

Borgere i Svenstrup er mere end utilfredse med, at den planlagte motortrafikvej mellem Tilst og Svenstrup kommer meget tæt på landsbyen og vil kræve nedrivning af ejendomme.

Utilfredsheden er blusset op igen i forbindelse med, at Vejdirektoratet for nylig offentliggjorde miljøkonsekvensvurderingen af den nye rute 26 mellem E45 ved Aarhus (Tilst) og Svenstrup. Som foreslået af Favrskov Kommune skal der bygges en firesporet motortrafikvej, hvor man må køre 100 km/t, så man kan komme hurtigere frem på strækningen mellem Aarhus og Viborg, der er meget trafikeret i myldretiden.

Oprindeligt var det planen at etablere en decideret motorvej på strækningen, men da det kneb med den landspolitiske økonomiske opbakning til en motorvej, kom daværende borgmester i Favrskov, Nils Borring, på banen med forslaget om en motortrafikvej og en afkortelse på nogle kilometer af vejen ved Svenstrup. Det væsentligt billigere forslag fik opbakning fra flere borgmesterkollegaer og kom med i regeringens infrastrukturplan.

Ændret linjeføring

Motortrafikvejens linjeføring er den samme, som tidligere blev godkendt i 2014, bortset fra strækningen fra Anbæk til Svenstrup, hvor den oprindelige linjeføring gik et godt stykke syd om den nuværende rute 26, Viborgvej.

Borgerne i Svenstrup var ifølge Niels Bach-Valeur fra Svenstrup meget tilfredse med den oprindelige linjeføring, der gik et godt stykke syd om landsbyen, hvorimod den ændrede linjeføring ved Svenstrup giver stærke panderynker.

Fra Anbæk går motortrafikvejen skråt mod nord og rammer Viborgvej lige vest for Svenstrup, så vejen kommer meget tæt på og går nærmest parallelt med den sydlige del af Svenstrup. Det bliver endda nødvendigt at ekspropriere og nedrive en håndfuld ejendomme i Svenstrup, hvor en gruppe borgere kæmper indædt mod den ændrede linjeføring.

»Der er givet byggetilladelser til huse, der nu står til at skulle rives ned. Og alle boliger i Svenstrup syd for Viborgvej bliver lukket inde i en trafikboble mellem den nuværende vej og den nye vej syd for byen. Det er ikke noget, der fremmer lysten til at bo der, og de er stavnsbundet. De kan hverken sælge deres huse eller låne penge til at investere i dem,« siger Niels Bach-Valeur.

Midlerne til motortrafikvejen er først bevilget fra 2031, så der går mange år, hvor beboerne ifølge Niels Bach-Valeur vil være stavnsbundet til stedet.

Alternativt forslag

Borgergruppen fra Svenstrup har været i dialog med Favrskov Kommune op og er kommet med et alternativt forslag til linjeføring. Den alternative linjeføring følger den oprindelige linjeføring indtil syd for Svenstrup, hvorfra vejen føres mod nord i en S-kurve og rammer rute 26/Viborgvej lidt vest for Svenstrup. Vejen er lidt længere end ”kommunens”, men ifølge borgergruppens beregninger kun marginalt dyrere.

»Med vores forslag undgår vi at rive huse ned, og vi undgår at bygge det 500 meter lange og fem meter høje planlagte støjværn, fordi støjbelastningen i Svenstrup vil være langt mindre,« siger Niels Bach-Valeur.

Ifølge borgergruppen er der også store sikkerhedsmæssige udfordringer ved den planlagte sammenfletning til den eksisterende Viborgvej, som man undgår med deres forslag, der også vil tilgodese biodiversiteten og undgå at berøre flere fredede gravhøje.

Ingen forståelse

Der er med andre ord, ifølge borgergruppen, mange fordele ved deres forslag, som de sidste år sendte til Vejdirektoratet, kommunen og alle byrådsmedlemmer.

»Vi har været til flere møder med kommunen, men de vil under ingen omstændigheder foreslå, at der skulle laves beregninger på vores forslag. Vi har ikke mødt nogen som helst forståelse fra hverken teknisk forvaltning, borgmesteren eller den tidligere borgmester,« siger Niels Bach-Valeur.

»Det forstår vi ikke, for der blev oprindeligt givet et løfte om, at alle de små byer langs Viborgvej skulle aflastes. Det sker for Voldby, Lading og Sabro, men ikke Svenstrup.«

Borgergruppen i Svenstrup har opfordret byens borgere til at komme med bemærkninger til miljøkonsekvensvurderingen, som er i høring frem til 13. september.

Vejdirektoratet afholder et informationsmøde om undersøgelsen torsdag 29. august klokken 18-20 i Hammel Idrætscenter.

»Vejdirektoratet har været meget samarbejdsvillige og servicemindede, så vi siger til folk, at de ikke skal være sure på Vejdirektoratet. De har bare fået en rigtig møgopgave.«

Kurver på vejen

Det har ikke været muligt for Lokalavisen inden deadline at få et interview med den tidligere borgmester Nils Borring eller den nuværende borgmester Lars Storgaard om sagen. Borgmesteren har dog sendt en mail-korrespondance, der har været mellem ham og Niels Bach-Valeur. Her påpeger borgmesteren, at motortrafikvejen vil øge fremkommeligheden og give langt færre støjplagede beboere i landsbyerne langs den nuværende vej, men at man ikke kan bygge sådanne anlæg, uden at går ud over nogle få borgere, der får biler og støj tættere på.

Borgmesteren henviser desuden et svar fra til forvaltningen:

”Når Teknik og Miljø kigger på den alternative linjeføring, er de skarpe kurver på vejen det første, der springer i øjnene. Ifølge vejreglerne må man ikke bygge så skarpe kurver på en motortrafikvej. Vil man have en vej, der sikrer fremkommelighed og som kan flytte noget trafik, er sådanne kurver ikke gangbare... Langt de fleste huse i Svenstrup vil opleve at få trafikken længere væk ved ”Favrskov” forslaget, nogle vil få trafikken flyttet fra nord til sydsiden af huset, og enkelte landejendomme vil blive påvirket betydeligt mere af trafik end i dag.”

Til det har Niels Bach-Valeur svaret:

”Teknik og Miljø siger at man ikke kan lave løsningen med skarpe kurver, men det er ikke korrekt da vores løsning fra Gelbæk og videre mod Viborg er klassificeret som landevej og dermed godt kan have disse kurver. Yderligere har vores løsning lidt mere motortrafikvej end Favrskov forslaget da Vejdirektoratet har sagt at Favrskov forslaget bliver pålagt hastighedsbegrænsning på 60 og 70 km/t før, ved og efter Svenstrup, hvor der ikke kan være motortrafikvej grundet T-kryds. Vores forslag skaber derfor bedre fremkommelighed end Favrskov forslaget.”