Frank Aaen raser over Novos topchef: Hvorfor skal det være så dramatisk?

Frank Aaen har som folketingsmedlem for Enhedslisten og som frontfigur i foreningen Kritiske Aktionærer i årenes løb stillet sig kritisk over for Novo Nordisk.

Nu langer han i et debatindlæg i Politiken ud efter medicinalkoncernens topchef, Mike Doustdar.

Under overskriften ”Hvorfor er der ingen, der sætter spørgsmålstegn ved Novos massefyring?” når Frank Aaen frem til den konklusion, at afskedigelsen af ca. 9.000 medarbejdere, heraf ca. 5.000 Novo-ansatte i Danmark, alene handler om »at vise handlekraft over for aktionærerne«.

Og missionen for Mike Doustdar er lykkedes, konstaterer Frank Aaen over for Finans.

Det sker med henvisning til, at aktieanalytikere har udtalt sig positivt om besparelsen. Samtidig er aktiekursen steget med over 30 pct. siden Mike Doustdars tiltræden, som Finans beskrev det i fredags.

For Frank Aaen er Novos stigende aktiekurs dog udelukkende kosmetik.

»Ledelsen vil gerne have kursen til at stige. Det er deres løn sikkert afhængig af. Men skal udviklingen af deres i forvejen høje løn bl.a. sikres ved, at 9.000 ansatte mister deres løn? Det synes jeg ikke,« konstaterer Frank Aaen i sit debatindlæg og over for Finans.

Han trådte ud af Folketinget i 2015, men arbejder fra Christiansborg som »aktivistisk rådgiver for Enhedslisten«.

Desuden er han for Kritiske Aktionærer klar til at deltage i den kommende generalforsamling i Novo. Den foregår i foråret 2026.

Mener du virkelig den overskrift, altså at ingen sætter spørgsmålstegn ved fyringerne i Novo?

»Selvfølgelig mener jeg det. For hverken medierne eller aktieanalytikerne har stillet spørgsmålet, om fyringerne er nødvendige for Novos overskud. Jeg har i hvert fald ikke kunnet finde den vinkel i Finans eller andre steder.«

»Jeg synes, at det er på sin plads at spørge, om det for en virksomhed, der normalt siger, at den har styr på sin personalepolitik, er i orden at fyre 9.000 mennesker. Samtidig tillader jeg mig at pege på, at Novo i første halvår 2025 havde et rekordoverskud, som er 22 pct. større end i samme periode i fjor. Er det så i orden at fyre på den måde, som det sker? Nej, det er det ikke, er mit synspunkt.«

Frank Aaen mener, at det allerede gik galt for Novo, da koncernen for nylig meddelte et ukendt antal nyansatte, at de alligevel ikke havde fået job i koncernen.

»Det var ikke noget kønt syn for – igen – en virksomhed, der giver udtryk for, at den behandler sine ansatte ordentligt.«

Til gengæld er Frank Aaen indforstået med, at Novos ledelse går organisationen igennem for dobbeltfunktioner.

»Jeg har hørt ude i byen, at der i Novo formentlig er dobbeltfunktioner, og hvor den ene formentlig kan undværes. At man reagerer på det, er fint nok.«

»Til gengæld forstår jeg ikke, at man ruller en voldsom massefyring ud. I stedet kunne man efter min opfattelse over længere tid have foretaget en reduktion af medarbejderstaben ved naturlig afgang. Hvorfor skal det i stedet være så dramatisk? Jo, det skal det for at gøre aktionærerne glade.«

Har du belæg for at sige, at man kunne have klaret det her ved naturlig afgang?

»Jeg er ikke personaledirektør i Novo. Jeg konstaterer, at der i alle store virksomheder sker en naturlig og frivillig afgang. Der er nogle, som går på pension, mens andre går til en bedre stilling i et andet firma. Det sker hele tiden. Måske går det på den måde langsommere med afgangen af ansatte. Men det har ikke mindst Novo råd til. Det er jo en virksomhed med et kæmpe overskud.«

Har du et bud på, hvor lang tid der skulle gå, før de 9.000 medarbejdere, der skal fyres, ville være fundet ved naturlig afgang? Et år, to år, tre år?

»Nej, det har jeg ikke noget bud på. Til gengæld ved jeg, at man kunne undgå det drama, som nu kommer til at udspille sig i bl.a. Kalundborg, hvor der, som jeg forstår det, er blevet ansat rigtigt mange i de senere år. Mange af dem er formentlig flyttet til området, og nu kan de se frem til at blive fyret og skal måske flytte igen.«

Hvor ved du fra, at det ikke mindst er i Kalundborg, at der skal ske fyringer?

»Det er noget, som jeg går ud fra, fordi der er blevet ansat rigtigt mange her. Under alle omstændigheder betyder massefyringerne i Novo, at der rundtom i virksomheden kommer til at udspille sig dramaer.«

»Og det kommer til at ske i et hastværk, som slet ikke er nødvendigt. Igen: Novo klarer sig jo ikke dårligt her og nu. Det fremgår jo af halvårsregnskabet, at det går rigtig godt.«

Men det er vel rimeligt, hvis Novo med topchefen i spidsen vil tilpasse sig den økonomiske virkelighed, der måtte vente forude?

»Det kan godt være, at overskuddet bliver en anelse større, hvis man fyrer 9.000 ansatte. Men jeg holder fast i min pointe om, at det ikke er på grund af Novos økonomiske situation, at man afskediger. Det sker for at tilgodese aktionærerne, som hverken gør fra eller til, når det gælder driften af Novo.«

Hvad mener du med det?

»Novo er ikke i økonomiske problemer. Punktum. Men skulle medicinalvirksomheden engang få økonomiske problemer, så har man i den store ejer i skikkelse af Novo Nordisk Fonden en stærk hjælpende hånd lige i nærheden. Det bliver aldrig aktionærerne som en helhed, der kommer Novo til undsætning. Novo-fonden bestemmer det hele og har den kapital, der skal til, hvis Novo Nordisk får brug for et indskud.«

»Når Novo i realiteten ikke har særligt travlt, hvorfor er det så vigtigt at fyre 9.000 medarbejdere? Det vil under ingen omstændigheder gøre medarbejderstaben glad. Tværtimod vil fyringerne betyde, at produktiviteten blandt de ansatte falder, fordi de er frustrerede og kigger på hinanden: Bliver det dig? Eller bliver det mig, som ryger?«

Hvorfra ved du, at de ansatte vil reagere, som du beskriver?

»Al erfaring siger, at når en organisation får en så stor øretæve, som der bliver tale om her, så vil det gå ud over produktiviteten.«

Massefyringerne i Novo sker altså, mener du, alene, for at Mike Doustdar på den nemmest mulige måde kan vise handlekraft over for den samlede aktionærgruppe?

»Ja. Og han er jo lykkedes med sin mission. Aktiekursen er steget med over 30 pct., har jeg kunnet læse i Finans. Og det vil uden tvivl gøre aktionærerne glade.«

Skal jeg gå ud fra, at du vil fremføre denne kritik på vegne af Kritiske Aktionærer på den næste generalforsamling i Novo?

»Det kan jeg ikke svare på lige nu. I første omgang skal jeg vende det med de øvrige aktører i foreningen.«

Hvis du nu stod på generalforsamlingen i Novo, hvad ville så være dine hovedsynspunkter?

»At Novo ikke skal ledes ud fra, at aktiekursen for enhver pris skal i vejret. Man skal lede Novo ud fra, hvad der er godt for virksomheden. Også selvom det ikke gør dig populær blandt alle aktionærer.«

Du slutter dit indlæg med at påstå, at ledelsen i Novo gerne vil have, at kursen stiger, fordi dens løn sikkert afhænger af aktiekursen. Med andre ord at Mike Doustdar handler, som han gør, for egen vindings skyld?

»Nej, det vigtigste for ham med denne mission har ikke været at få en højere løn. Det vigtigste for ham har været at vise handlekraft, og han er blevet belønnet med ros fra aktiemarkedet, fra aktieanalytikere og alle mulige andre.«

Så hans mission er lykkedes?

»Han har kunnet vise, at han er en effektiv leder. Men det, han har gjort, er efter min opfattelse ikke godt for virksomheden eller for de ansatte.«

Har du fået respons fra ansatte i Novo efter dit debatindlæg?

»Nej, det har jeg ikke. De har sikkert travlt med alt muligt andet.«

Har du hørt fra Mike Doustdar? Han er jo aktiv på LinkedIn, hvor du oplyser din mailadresse?

»Nej, jeg har ikke set noget svar fra ham.«

Har nogen kritiseret dig for det, som du har skrevet?

»Nej, for det er jo rigtigt, hvad jeg skriver.«

Novo Nordisk har ingen kommentarer til Frank Aaens udtalelser. I stedet henviser man til pressemeddelelsen fra 10. september. Her meldte Novo ud om reduktionen i den globale arbejdsstyrke på ca. 9.000 stillinger, heraf omkring 5.000 reduktioner i Danmark.