Torben Hansen: »Lad os nu diskutere, uden at kalde hinanden navne - og lad os lytte til fakta«

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Bemærk: Dette læserbrev er et svar på Erik Bo Andersens debatindlæg fra i går, som du kan finde her.

Jeg har læst Erik Bo Andersens debatindlæg med bedrøvelse.

Bedrøvelse over retorikken, hvor man beskylder andre for at snyde og lyve. Og ikke mindst bedrøvelse over, at den demokratiske samtale lider skade, når man forvrænger sandheden.

Bare fordi man stikker fingrene i ørene, og bliver ved med at gentage en påstand, bliver den ikke sand. For Erik Bo Andersen har fået svar på sine påstande fra eksperter, embedsværk og eksterne rådgivere gennem flere år.

Eksempelvis nævnes et beløb på 79,5 mio. kr. til dæmningen over det nordlige havnebassin. Erik Bo Andersen fik den 17. januar 2022 svar på, at der i overslaget på de cirka 550 mio. kr. til Klimabroforbindelsen ikke er indregnet medfinansiering fra Vandmiljø Randers. Ethvert tilskud fra Vandmiljø Randers vil være en »bonus«. Altså, modsat af det, Erik Bo Andersen påstår.

Der fremtures også med, at det koster 80 mio. kr. at flytte genbrugspladsen på Ørneborgvej som konsekvens af Klimabroen. Indkørselsforholdene til genbrugspladsen ændres ganske rigtigt, men det koster altså ikke 80 mio. kr. at flytte en indkørsel!

De 80 mio. kr. vedrører en nødvendig modernisering af alle vores genbrugspladser. Det fremgår også tydeligt af materialet, som blev behandlet af byrådet den 5. december 2022. Hvordan det bliver til en »klimabro-udgift«, står hen i det uvisse.

Erik Bo Andersen fremfører også, at det hele er blevet meget dyrere som følge af opkøb af ejendomme til Havnevejen. Igen i modstrid med virkeligheden. Sagen er, at man med den nye linjeføring af Klimabroforbindelsen ned til Havnevejen og videre ud i Clausholmvej også sparer en række udgifter, så det samlet set forventes at blive billigere end tidligere beregnet. Ikke dyrere.

Det er Erik Bo Andersen også oplyst om, og det fremgår af den byrådssag, der blev behandlet den 9. september 2020.

Erik Bo Andersen fremfører fortsat, at de samfundsøkonomiske analyser er fejlbehæftede, til trods for at de er udarbejdet efter alle forskrifter af et eksternt konsulentfirma og med inddragelse af en ekspert.

Analyserne viser, at både Østbroen og Klimabroen er gode projekter. Men Klimabroen er i særklasse godt. Sandsynligvis det bedste projekt i Danmark.

Det er Erik Bo Andersen også oplyst om, og analyserne er senest blevet behandlet af byrådet den 31. januar 2022.

Store trafikprojekter som Klimabroen skaber røre

Endelig er der skræmmebilledet om trafik på villavejene. Det er simpelthen direkte i modstrid med de svar, han har fået bl.a. i forbindelse med vedtagelse af infrastrukturplanen i april 2021.

Sagen er, at trafikken skal afvikles på det overordnede vejnet, og i april fik Andersen netop at vide, at for at forhindre såkaldt »sivetrafik«, kunne løsningerne for eksempel være at spærre Bjellerup Allé og Egholmsvej af i den ene ende.

Store trafikprojekter som Klimabroen skaber røre. Man kan have forskellige afvejninger af hensyn. Det er politik.

Men jeg vil klart opfordre til, at vi diskuterer, uden at kalde hinanden navne og rent faktisk hører på argumenter og ikke mindst fakta.