Fjern dommerne fra udvisningssager

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Lederen af banden LTF, der er pakistansk statsborger, blev løsladt fra fængslet i marts 2017. Siden begyndte den store bandekonflikt i København og flere andre steder. Bandelederen har flere gange begået alvorlige forbrydelser. Bl.a. deltog han i et groft overfald for ca. 10 år siden på en ung kvinde. Kvinden døde af sine kvæstelser.

I retssagen krævede anklageren udvisning for bestandig, men som så mange andre gange ”slap” forbryderen med en fængselsstraf. I bogen ”Men vi blev onde” om en ung kriminel indvandrers ”karriere” som leder af en anden bande, udtaler hovedpersonen, at i danske fængsler har man det godt. Man kan hygge sig med vennerne, dyrke fitness m.m.

Dommerne nøjes i mange tilfælde med at give betingede udvisninger – endda flere gange. De har diverse forklaringer på, hvorfor en forbryder ikke kan udvises. Forbryderen har ikke noget netværk i sit hjemland, han risikerer tortur, hensynet til konventioner, familien osv.

Hensynet til de mange ofre tænker dommerne ikke på. På den måde er det lykkedes for dommerne og vattede politikere at skabe mere kriminalitet og terror. Dommerne er helt ude af trit med den gængse retsopfattelse. Det dur ikke, at tilfældige embedsmænd uden folkeligt mandat i den grad skader et samfund.

Jura er ikke altid nogen eksakt videnskab, og derfor ser man også, at dommere til tider er uenige. Udvisninger bunder ikke så meget i paragraffer som i holdninger. Dommer ved Højesteret J.P. Christensen har skrevet i en kronik, at som dommer skal man have en god portion sund fornuft og så vide noget om paragraffer.

Det er ikke sund fornuft, der tynger hos flertallet af dommere. Alt for mange har ikke andet end ”paragraffer og småsten i hovedet”, som Egon Olsen sikkert ville have sagt.

Er der indavl i dommerstanden, eller er der tale om politisk inficering? Enhver ved, at udvisninger er det bedste forbyggende middel. Det er det eneste, mange kriminelle har respekt for, og det vil være til gavn for alle i samfundet, herunder også de positive flygtninge/indvandrere.

Politikere ærgrer sig, når udenlandske kriminelle ikke bliver udvist. Flertallet af politikerne snakker, men handler ikke. Som folkevalgte må de tage ansvaret for Danmark og danskerne. De kan vedtage en lov, som betyder, at enhver dom medfører udvisning, hvis forbryderen ikke har dansk statsborgerskab. På den måde kommer udvisninger ud af hænderne på dommerne.

Vi har for øvrigt før set administrative udvisninger. Der kan så være den kattelem, at justitsministeren undtagelsesvis kan sige nej til en udvisning.

Det værste er, at store dele af vælgerne bliver ved med at stemme på de ”gamle partier”, selv om de har svigtet i udlændingepolitikken – trods flere stramninger. Hvis ikke folk vågner op, ender vi med at få muslimsk flertal, og så er det for sent at handle.

De eneste opstillingsberettigede partier, som vil tage et opgør med utidssvarende konventioner, er DF og Nye Borgerlige. Det gælder også Dansk Samling og Uafhængige Demokrater, som søger opstilling, men mangler vælgererklæringer. Sidstnævnte er et socialistisk parti, der tager deres vælgere alvorligt i modsætning til de nuværende partier på venstrefløjen.