Minister erkender: Det var ikke et krav fra EU, at Danmark afskaffede PSO-afgiften

Alternativet kritiserer regeringen for at have givet et forkert billede og dermed kvalt en ellers vigtig debat om grøn omstilling.

Artiklens øverste billede
Energi-, forsynings- og klimaminister Lars Christian Lilleholt (V) hævder, at Folketinget har været løbende orienteret om, at der var flere muligheder i spil om den danske PSO-afgift. Foto: Nicolai Lorenzen

Det var ikke et krav fra EU, at Danmark afskaffede den grønne elafgift, PSO-afgiften, sådan som den daværende Venstre-regering og forskellige Venstre-politikere gentagne gange har påstået.

Det havde været nok at justere ordningen.

Det erkender energi-, forsynings- og klimaminister Lars Christian Lilleholt (V) nu sort på hvidt i et svar til Folketinget.

Her skriver ministeren, at Europa-Kommissionen havde peget på flere mulige løsninger, der kunne afværge, at den danske PSO-afgift i sidste ende kom i karambolage med EU's regler – løsninger som ikke indebar en total afskaffelse af den grønne elafgift.

»Der skulle findes en løsning, hvor man enten kunne afskaffe PSO-systemet eller foretage justeringer i PSO-systemet i form af en åbning af PSO-støtteordninger over for udlandet,« skriver Lars Christian Lilleholt i svaret.

Desuden kunne regeringen finansiere støtten til grøn omstilling via finansloven.

En tredje mulighed var at ændre PSO-afgiften til en såkaldt målerafgift, hvor de danske elforbrugere skulle betale en bestemt afgift pr. antal elmålere, de har siddende.

Men på trods af, at der altså var flere løsninger på bordet har adskillige V-ministre og folketingsmedlemmer gentagne gange betegnet det som en »bunden opgave« eller en »tvangssituation«, at PSO-afgiften skulle afskaffes. Dén udlægning er i vid udstrækning blevet viderebragt af det meste af pressen, som har taget regeringens påstand for gode varer.

Det er Alternativets klima- og energiordfører Christian Poll, der har stillet ministeren spørgsmålet om PSO'en, og ifølge ham er det et alvorligt problem, at regeringen har givet danskerne et – forkert – indtryk af, at PSO-afgiften pinedød skulle afskaffes.  

»Alle dem, som jeg har debatteret sagen med, har troet, at afgiften er ulovlig. Og hvis noget er ulovligt, er det jo slet ikke til diskussion; så skal det selvfølgelig fjernes. På den måde har den daværende regering fuldstændig forhindret den begavede debat, vi kunne have haft om, hvordan man kunne ændre PSO-ordningen,« siger ordføreren.

Han mener ikke, at der er nogen tvivl om, at Venstre-regeringen har givet et forkert billede:

»Det er tydeligt, at det ikke var en bunden opgave at afskaffe PSO-afgiften. Der var nogle problemer med PSO-ordningen, som betød, at den skulle justeres eller laves om, men det har aldrig været en sag ved EU-domstolen – det er kun kommissionen, der har stillet spørgsmål ved afgiften,« siger Christian Poll.

Alternativet har hele tiden været imod at fjerne PSO-afgiften, da den hjælper grøn omstilling på vej og får forbrugerne og erhvervslivet til at spare på strømmen, forklarer Christian Poll.

»Den nuværende PSO-ordning er i mine øjne klart den bedste, fordi den giver forbrugerne et incitament til at bruge mindre el. Og dét er jo én af grundelementerne i hele klimaindsatsen,« siger han.

I november indgik V-regeringen en bred aftale med Dansk Folkeparti, Liberal Alliance, Konservative, Socialdemokratiet, Radikale og SF om at afskaffe PSO-afgiften gradvist frem mod 2022.

Aftalen blev af Liberal Alliance beskrevet som den største enkelte skattelettelse til erhvervslivet nogensinde. De PSO-penge, som erhvervslivet og elforbrugerne fremover slipper for at betale, skal i stedet findes ved at hæve bundskatten permanent, beskære den grønne check og sænke eller fjerne en række støtteordninger til erhvervslivet.

I den endelige aftaletekst og i det efterfølgende lovforslag fastholder regeringen, at PSO-systemet var »erklæret traktatstridigt« af Europa-Kommissionen.

Ifølge svaret fra Lars Christian Lilleholt var Folketingets energiforligkreds fuldt orienteret om de forskellige alternativet fra EU. Partierne var hele vejen »inddraget i hele processen, og de forskellige løsningsmodeller er forelagt for energiforligskredsen tilbage i foråret 2015,« skriver han.

Energiforligskredsen bestod på daværende tidspunkt af Venstre, Socialdemokratiet, Radikale, SF, Dansk Folkeparti, Enhedslisten og De Konservative.

Lars Christian Lilleholt skriver desuden, at både han og tidligere ministre har givet svar til Folketinget, hvor det fremgik, at der var flere mulige løsningsmodeller.

»Der har således i hele processen været åbenhed omkring, at der skulle findes en løsning, hvor man enten kunne afskaffe PSO-systemet eller foretage justeringer i PSO-systemet i form af en åbning af PSO-støtteordninger over for udlandet,« skriver han.

Ydermere fastholder han, at EU-Kommissionen har vurderet, at det danske PSO-system (i dets daværende form) ikke var »forenligt« med EU-traktaten, hvilket kommissionen angiveligt bekræftede i et dokument fra september 2014.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.