Professor: Klart ulovligt

Hvis PET har gjort, som Morten Storm siger, har tjenesten efter dansk ret gjort sig skyldig i medvirken til forsøg på drab.

Så klar er vurderingen fra Gorm Toftegaard Nielsen, professor i strafferet ved Aarhus Universitet, efter at Morten Storm i dag i Morgenavisen Jyllands-Posten står frem og fortæller, at han deltog i en PET- og CIA-plan om at spore og dræbe Al Qaida-lederen Anwar al-Awlaki. Awlaki blev dræbt ved et amerikansk droneangreb den 30. september i fjor i Yemen.

”Hvis det er sandt, at PET har hyret en agent og arbejdet sammen med ham for at dræbe al-Awlaki, foreligger der efter dansk ret helt klart et forsøg på medvirken til drab,” siger Gorm Toftegaard Nielsen

Alvorlige spørgsmål

Sagen rejser alvorlige spørgsmål om PET’s skjulte aktiviteter i krigen mod terror samt manglende demokratisk kontrol med tjenesten, mener han.

»Jeg går ud fra, at den slags aktioner er godkendt af chefen for PET, men hvor alvorligt det er, ved jeg ikke, fordi jeg ikke aner, hvad der foregår i efterretningstjenesten.«

Gorm Toftegaard efterlyser øget åbenhed og kontrol med PET.

»Det mest uhyggelige ved PET er, at folk ikke aner, hvad PET foretager sig, og der er ingen demokratisk kontrol. Det er forsvaret for Vestens universelle værdier, der berettiger det her, men der er ingen demokratisk diskussion, for det mest karakteristiske er, at man skjuler det hele. Derfor er det godt, at vi får at vide, hvad der foregår, for man siger jo hele tiden, at PET overholder reglerne. Vi har travlt med at bekæmpe terror, men vi har svært ved at få en demokratisk diskussion om, hvad er grænserne for hvilke midler, man må bruge. Den uklarhed om, hvor langt man må gå i terrorbekæmpelsen, ikke er blevet mindre med det her,« siger Gorm Toftegaard Nielsen.

PET har et problem

Jens Elo Rytter, professor i forfatningsret på Københavns Universitet, mener ligeledes, at PET har et problem i forhold til dansk ret.

”Ingen dansk myndighed har beføjelse til at planlægge eller deltage i overlagte drab, medmindre der foreligger en krig eller anden væbnet konflikt. Adgangen til at dræbe under væbnet konflikt reguleres af folkerettens regler,” siger han.

Anders Henriksen, lektor i folkeret på Københavns Universitet, mener derimod, at PET-aktionen er lovlig efter folkerettens regler om væbnet konflikt, da betingelserne for at betragte al-Awlaki som et lovligt militært mål i en væbnet konflikt var til stede. Anders Henriksen - og Jørn Vestergaard, professor i strafferet ved Københavns Universitet – mener således, at USA lovligt kunne dræbe al-Awlaki, fordi denne deltog i en væbnet konflikt.