Den nye lov er uanstændig

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Forstil dig, at Skat mistænker dig for regnskabsfusk, og at du med et venligt smil og loven på din side kunne nægte dem at kigge på dine regnskaber og nøjes med at sige, at de jo måtte tage dine ord for gode varer.

Forestil dig, at en Netto-bestyrer ser dig stikke varer i lommerne, men hverken har ret til at tilbageholde dig eller lade dig undersøge. Forestil dig, at politiet ser et skuddrama og ved, at gerningsmanden har den rygende pistol i inderlommen, men ikke må visiterer ham. Lyder sådanne tanker idiotiske? Bare vent, det bliver værre endnu.

For forstil dig også, at du har magten til at sørge for, at lige netop du og dine venner var de eneste, som blev fritaget for at lade sig undersøge ved mistanke om urent trav.

Dette er præcis, hvad der vil ske, hvis justitsminister Morten Bødskovs forslag til den nye offentlighedslov bliver vedtaget. Danmark har i forvejen Nordens mest lukkede politiske system, og med de nye tiltag bliver det nærmest umuligt for journalister og andre vagthunde at kigge vore politikere over skuldrene. I den perfekte verden ville det naturligvis være unødvendigt, ligesom Skat ikke ville behøve at kontrollere borgere og firmaer, men i den virkelige verden er åbenhed en af grundstenene i demokratiet.

Den kreative prognose

Statsløsesagen, som kostede tidligere integrationsminister Birthe Rønn Hornbech hendes post, og den kreative prognose af arbejdsløshedstallet ville aldrig blive afsløret, hvis den nye offentlighedslov var blevet sat i kraft, og vor (i forvejen mangelfulde) tillid til det politiske system vil i fremtiden blive sat under et hårdt pres. Vi har verdens højeste skattetryk, er på en fornem førsteplads over "lykkepille"-forbrug, men alligevel er vi et af verdens fredeligste folkefærd. Og hvorfor så det? Fordi vi grundlæggende har tillid til det danske system og stadig har en rest af tro på vore politikere.

Hvorfor finder politikerne det nødvendigt at skjule visse dagsordner for befolkningen, og hvad er det, de ikke vil ud med? Det synes betænkeligt, at man fra politisk hold insisterer på mere åbenhed fra PET og stadig giver Skat større beføjelser, men samtidig ruller et jerntæppe ned over sig selv.

Der er blevet indsamlet over 37.000 underskrifter mod denne forbryderiske lov, og det er ikke én for lidt.

Loven og specielt paragraf 24 er det sidste, et ægte demokrati har brug for. Dette skamfulde forsøg på at lægge endnu større afstand mellem borgere og politikere strider mod alle danske og demokratiske værdier og er første skridt mod et totalitært og pseudodemokratisk system.