*

Indland

Et politisk flertal vil have kulegravet racismeparagraffen

Efter at en mand forleden fik en dom for at kritisere islam, vil flere partier have Straffelovrådet til at kulegrave racismeparagraffen med henblik på evt. at lempe den.

»Vi vil gerne have belyst fordelene og ulemperne ved loven. For som det er i dag, er Danmark et sted, hvor vi ikke kan have en rigtig fri debat, fordi nogle meninger er forbudte at have. Det, synes jeg, er problematisk,« siger retsordfører Peter Kofod Poulsen, Dansk Folkeparti, der vil stille forslaget i Folketinget. Foto: Jens Henrik Daugaard

Et flertal i Folketinget vil nu have straffelovens paragraf 266 b – bedre kendt som racismeparagraffen – kigget efter i sømmene af Straffelovrådet. Flere partier vil have rådet til at komme med en konkret vurdering af, om lovgivningen fungerer efter hensigten, eller om den bør ændres.

»Vi vil gerne have belyst fordelene og ulemperne ved loven. For som det er i dag, er Danmark et sted, hvor vi ikke kan have en rigtig fri debat, fordi nogle meninger er forbudte at have. Det, synes jeg, er problematisk,« siger retsordfører Peter Kofod Poulsen, Dansk Folkeparti, der vil stille forslaget i Folketinget. Både Liberal Alliance, SF, Alternativet, De Konservative og Socialdemokraterne bakker op om at lade Straffelovrådet kulegrave paragraffen. V-gruppeformand Søren Gade slår fast, at regeringen ikke vil modsætte sig forslaget, som han »kun kan bifalde«.

Mchangama i kronik Dommen er et udtryk for udvidelse af racismeparagraffen

Mchangama i kronik Dommen er et udtryk for udvidelse af racismeparagraffen

Forslaget kommer, efter at Retten i Helsingør i sidste uge dømte en mand for racisme i en omdiskuteret sag, der har skabt fornyet debat om racismeparagraffen. I et Facebook-opslag skrev manden, at islam vil »misbruge demokratiet til at afskaffe demokratiet« og fik efterfølgende fire dagbøder for racisme.

Men spørger man bl.a. SF, er det slet ikke den slags sager, der bør falde ind under racismeparagraffen, da den dømtes udtalelser i højere grad er blasfemiske end racistiske, mener retsordfører Lisbeth Bech Poulsen.

»Det, som denne mand blev dømt for, hører ikke hjemme i racismeparagraffen, og jeg synes, at forståelsen af racismeparagraffen er blevet udvidet for meget. Derfor skal vi have en politisk diskussion om – hvis vi beholder racismeparagraffen – hvordan den skal forstås og fortolkes.«

Direktør i tænketanken Justitia Jacob Mchangama hilser de nye politiske toner velkommen. Han kalder det imidlertid et »politisk og ikke et juridisk, teknisk spørgsmål, om racismeparagraffen bør lempes«.

Liberal Alliance opfordrer af samme grund til, at rådet får en deadline, der gør, at Folketinget kan førstebehandle en evt. ændring af paragraffen lige efter Folketingets åbning i oktober.

»Ellers bliver det en syltekrukke,« siger partiets retsordfører, Simon Emil Ammitzbøll.

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Indland
Annonce
Søg i vejviseren
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her