Sådan er Jyllands-Postens valgtest blevet til
Målet er, at du kan blive klogere på dit eget valg og samtidig hjælpe forskerne med at indsamle viden om danskernes brug af de populære valgtest.
Jyllands-Posten er på vej med en kandidattest, der skal hjælpe vælgerne med at blive klogere på, hvilke kandidater de er mest enige med. Den skal samtidig hjælpe forskere på Aarhus Universitet med at indsamle ny viden om netop valgtest.
Testen består af 18 politiske udsagn, som både vælgere og kandidater forholder sig til.
Brugerne kan erklære sig meget enige, enige, hverken/eller, uenige eller meget uenige. De kan også markere spørgsmål som særligt vigtige eller springe dem over, hvis de ikke har en holdning.
Når testen er gennemført, beregnes det, hvilke kandidater man ligger tættest på politisk.
Spørgsmålene er udarbejdet i et samarbejde mellem Aarhus Universitet, Jyllands-Posten og analyseinstituttet Epinion som led i et forskningsprojekt om valgtests. Målet har været at formulere spørgsmål, der er aktuelle i valgkampen, lette at forstå og politisk relevante for vælgerne.
Samtidig er der lagt vægt på, at spørgsmålene skaber reel politisk uenighed mellem partier og kandidater, så det bliver muligt at matche vælgere og kandidater. Eksperter med erfaring i surveyforskning har hjulpet med at tjekke formuleringerne.
Sådan beregnes enigheden
Når du har besvaret testen, sammenlignes svarene med kandidaternes. Matchningen bygger på to forhold: om vælger og kandidat har svaret det samme, og om vælgeren har markeret bestemte spørgsmål som særligt vigtige.
Enigheden beregnes ved hjælp af den såkaldte Manhattan-distance, som måler afstanden mellem svarene. Hvis to svar er identiske, er afstanden nul. Hvis en vælger svarer helt enig, og kandidaten helt uenig, er afstanden størst. Jo mere forskellige svarene er, desto lavere enighedsprocent.
Hvis en vælger svarer præcis det samme som en kandidat på alle spørgsmål, bliver enigheden 100 procent. Er der kun uenighed på ét spørgsmål i yderpunkterne, falder enigheden til omkring 96 procent. Spørgsmål, som vælgeren har markeret som særligt vigtige, vægter højere i beregningen, mens spørgsmål, der springes over, ikke tæller med.
Manhattan-distancen anvendes bredt i både Danmark og udlandet og er valgt her, fordi den er mere simpel end andre metoder.
Forbehold
Ifølge forskningen kan kandidattests give vælgerne et hurtigt overblik over partier og kandidater og i nogle tilfælde øge valgdeltagelsen, især blandt borgere med lav politisk interesse.
Men testen er ikke en facitliste. Den bygger på de spørgsmål, der indgår, og kan derfor ikke rumme alle politiske emner, som kan være vigtige for den enkelte vælger.
Et andet forbehold er, at ikke alle kandidater deltager i testen, og dem kan vælgerne i sagens natur ikke matches med.
Samtidig er det vigtigt at være opmærksom på, at forskellen mellem de kandidater, man matcher bedst med, ofte er ganske lille. Tager man valgtests hos forskellige medier, kan resultaterne også variere, fordi spørgsmål og beregningsmetoder er forskellige.
Derfor er det en god ide at dykke ned i kandidaternes uddybende svar, når testen er taget.
Forskningsprojekt
Kandidattesten indgår i et fireårigt forskningsprojekt ledet af Aarhus Universitet, der undersøger, hvordan borgere bruger politiske tests. Jyllands-Posten står for formidlingen, mens Epinion indsamler data. Projektet er støttet af Danmarks Frie Forskningsfond.
Svarene indsamles anonymt og kan ikke spores tilbage til den enkelte bruger.
Med testen til folketingsvalget 2026 er målet med andre ord både at gøre vælgerne klogere på deres eget valg og at indsamle viden om, hvordan danskerne bruger valgtest, så de kan laves endnu bedre i fremtiden.