Instrukskommissionen køber ikke Støjbergs forklaring – adskillelse af unge asylpar var »klart ulovlig«

Instrukskommissionen forkaster Inger Støjbergs forsvar og finder adskillelsen af asylpar klart ulovlig.

Artiklens øverste billede
Tidligere udlændingeminister blev afhørt tre gange i Instrukskommissionen om hendes beslutning fra 2016 om at adskille unge asylpar på danske centre. Hun fastholdt, at hun modvilligt accepterede undtagelser fra reglen for at overholde loven. Foto: Philip Davali/Ritzau Scanpix

Det var en »klart ulovlig« ordning, der blev sat i værk, da unge asylpar, hvor den ene part var mindreårig, blev tvangsadskilt på danske asylcentre.

Det fremgår af Instrukskommissionens længe ventede delberetning, som er blevet sendt til Folketinget mandag.

»Den indkvarteringsordning, der blev iværksat med instruksen den 10. februar 2016, var klart ulovlig. Efter kommissionens opfattelse savnede ordningen den fornødne hjemmel, ligesom ordningen var i strid med uskrevne forvaltningsretlige grundsætninger om saglig forvaltning, pligtmæssigt skøn og proportionalitet,« skriver kommissionen.

Desuden lægger kommissionen »med en høj grad af sikkerhed« til grund, at Inger Støjbergs hensigt med tvangsadskillelserne var, at der skulle ske en »undtagelsesfri adskillelse af parrene«.

Kommissionen konkluderer også, at Folketinget i en række tilfælde fik urigtige eller vildledende oplysninger undervejs i sagen.

Kommission forkaster Støjbergs forsvar

Den 10. februar 2016 udsendte Inger Støjberg en pressemeddelelse, som kategorisk slog fast, at »ingen« asylsøgere under 18 år måtte bo sammen med en voksen ægtefælle eller samlever på danske asylcentre. Tvangsadskillelsen gjaldt også par med børn, fremgik det.

Folketingets Ombudsmand har efterfølgende konkluderet, at instruksen var ulovlig, fordi den var undtagelsesfri. Loven kræver, at der foretages en individuel vurdering af hver enkelt sag.

Inger Støjberg har hævdet, at hun modvilligt accepterede embedsværkets advarsler om, at der skulle være undtagelser fra adskillelserne, men Instrukskommissionen køber ikke hendes forklaring.

Under afhøringerne i kommissionen har Inger Støjberg lagt afgørende vægt på, at hun inden pressemeddelelsen blev udsendt 10 februar 2016, havde godkendt et såkaldt ministernotat, som embedsmænd havde udarbejdet.

Ministernotatet indeholdt en ”kattelem” med mulighed for undtagelser fra adskillelserne i særlige tilfælde. Dermed – har Støjberg forklaret – havde hun gjort det klart over for embedsværket, at der selvfølgelig skulle kunne gøres undtagelser, så loven blev overholdt.

Men Instrukskommissionen tillægger ikke ministernotat værdi, fremgår det:

»Kommissionen har i det hele tilsidesat Inger Støjbergs forklaring om betydningen af dette notat, idet kommissionen har lagt til grund, at ordningen beskrevet i notatet utvivlsomt mistede sin betydning som følge af Inger Støjbergs efterfølgende meget klare tilkendegivelser og udsendelsen af pressemeddelelsen,« skriver kommissionen.

Og videre:

»Kommissionen har i den forbindelse lagt til grund, at Inger Støjberg i kommissionens vurdering af det faktiske forløb i forbindelse med udsendelsen af pressemeddelelsen både eksternt og internt i departementet klart tilkendegav, at hun ville have en undtagelsesfri ordning.«

Kommissionen har dog ikke fundet grundlag for at konkludere, at Støjberg direkte har udtalt en tjenestebefaling om, at ministeriets embedsfolk skulle iværksætte en ulovlig administration. Altså bryde loven.

Men:

»Embedsfolk i departementet har handlet i overensstemmelse med Inger Støjbergs udtrykte ønske og afgivet en undtagelsesfri instruks til Udlændingestyrelsen. Det kan endvidere lægges til grund, at Inger Støjberg fastholdt sit ønske om en undtagelsesfri administration på trods af flere mundtlige advarsler fra embedsværket,« skriver kommissionen.

Hvis en ordre er »klart ulovligt« har embedsfolk pligt til at nægte at udføre den.

Mulig rigsretssag er op til Folketinget

Instrukskommissionen med landsdommer Peter Mørk Thomsen i spidsen har det seneste år gransket sagen og manuelt gennemgået over 400.000 siders dokumenter. 42 vidner - hovedsagligt embedsmænd i Udlændingeministeriet og Udlændingestyrelsen - er blevet afhørt siden maj og frem til udgangen af september.

Delberetningen, som i dag er blevet offentliggjort i seks bind, indeholder en redegørelse for det forløb, som kommissionen har undersøgt samt kommissionens vurderinger af, hvad der bevismæssigt kan lægges til grund om det faktiske forløb.

Instrukskommissionen må ifølge loven ikke foretage ansvarsvurderinger af ministre, da det er alene Folketingets opgave at beslutte, om en eventuel Rigsretssag i yderste konsekvens skal tages i brug.

Derfor er det nu op til Folketingets partier, hvad sagen skal have af konsekvenser.

I det nye år kommer kommissionen med dens sidste delrapport, som skal vurdere de enkelte embedsmænds rolle i sagen. Også her er der potentielt mulighed for, at sagen får konsekvenser i form at tjenestemandssager.

En afdelingschef i Udlændinge- og Integrationsministeriet er allerede blevet fritaget for tjeneste indtil videre på baggrund af Instrukskommissionens redegørelse, oplyste ministeriet mandag.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Del artiklen

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.