Hospitalsledelse: Pressemeddelelse med trussel om fyring var nødvendig

Den har gjort hospitalsmedarbejdere skræmte og nervøse, og politikerne i regionsrådets forretningsudvalg har kritiseret den.

Alligevel var pressemeddelelsen, hvor Ulrich Fredberg, ledende overlæge på Diagnostisk Center, Regionshospitalet Silkeborg, i forrige uge blev truet med en fyring, nødvendig. Det slår sygeplejefaglig direktør i Hospitalsenhed Midt, Mette Fjord Nielsen, fast.

»Det var nødvendigt, fordi der pludselig var breaking news i Midtjyllands Avis med oplysninger fra indkaldelsen til samtalen Ulrich Fredberg, hvor der stod oplysninger om en verserende patientsag. Vi kan ikke bare lade som om, at vi ikke har kommentarer til den. Vi er nødt til at skabe gennemsigtighed for patienterne,« siger hun.

Om aftenen den 27. april sendte ledelsen i Hospitalsenhed Midt en meddelelse til pressen under overskriften »samarbejdsproblemer i patientsikkerhedssag fører til påtænkt afskedigelse«

. Heri blev Ulrich Fredberg beskyldt for illoyalitet, lige som hans arbejde blev kritiseret. Sagen endte med en fratrædelsesaftale dagen efter. Men dele af pressemeddelelsen er siden blevet beklaget, og på et møde i regionens forretningsudvalg i sidste uge blev politikerne enige om en kritik af ledelsens håndtering.

Hvorfor var der også en trussel om en fyring i den pressemeddelelse, hvor ledelsen ville skabe gennemsigtighed?

»Ulrich Fredberg koblede selv samtalen til den sag i Midtjyllands Avis, derfor var vi nødsagede til at omtale begge dele.«

Kunne I ikke have omtalt patientsagen og ikke en fyring?

»Jo, det kunne man godt. Nu valgte vi en anden metode, og det har vi fået at vide af regionen, at det skulle vi ikke have gjort. Men man er forpligtet til at oplyse offentligheden, når der er en patientsag på vej.«

Hvorfor ikke vente til efter samtalen med Ulrich Fredberg dagen efter?

»Fordi der går nogen tid. Mandag aften kunne man læse, at der var en patientsag på vej. Hvis vi ikke kommenterede den, ville man tænke, hvad er nu det for noget. Jeg ville da også forvente, at vi ville have fået henvendelser.«

Hvad tænker I om kritikken fra forretningsudvalget?

»Den tager vi naturligvis til efterretning.«

Hvordan?

»Vi retter ind og lytter til den. Det er en besked fra forretningsudvalget om, at hverken den, der er indkaldt til samtale eller den, der indkalder, skal udtale sig offentligt om det.«

Han stod til en fyring og er nu fratrådt, så det er vel hospitalsledelsen, som forretningsrådet har ansvaret for.

»Ja, og vi tager den helt klart til efterretning.«

Du siger, at I var nødsaget til at omtale både fyring og patientsagen. Hvad er det så, der bliver taget til efterretning?

»Der tages til efterretning, at der ikke kommunikeres i offentligheden om medarbejdersager.«

Men når du kalder pressemeddelelsen nødvendig, betyder det så ikke, at ledelsen ville gøre det igen, hvis der var en speciel sag?

»Vi kommer ikke til at gøre det her igen. Det kan jeg simpelthen ikke forestille mig.«

At du ikke kan forestille dig det, er jo ikke en afvisning?

»Vi kommer ikke til at gøre det igen.«

Læs alle artikler om kræftsagen i Silkeborg her.