Stadionkaos i Aarhus: Dokumenter viser, at stadionbudgettet var sprængt, længe før byrådet hørte noget
Aarhusianske toppolitikere har i månedsvis været grundigt orienteret om, at et nyt stadion vil blive langt dyrere end planlagt, afslører hidtil hemmeligholdte dokumenter. Rådmand bestilte sågar en advokatundersøgelse med spørgsmål, han reelt havde fået svar på et halvt år tidligere, lyder kritikken.
Har du mistet overblikket over stadionskandalen? Så lyt til Jyllands-Postens nyhedspodcast, Hvis du vil vide mere, her:
Allerede i juni 2024 blev tre toppolitikere i Aarhus både mundtligt og skriftligt oplyst om, at byens nye stadion ville blive markant dyrere end aftalt.
Men politikerne undlod at informere både byrådet og offentligheden om det.
I stedet reagerede en af rådmændene et halvt år senere udadtil med stor forbavselse. Han bestilte sågar en advokatundersøgelse for bl.a. at afdække forhold, som ellers fremgik af de dokumenter, de politisk ansvarlige allerede havde fået udleveret et halvt år tidligere, lyder det.
Det kan Jyllands-Posten afsløre på baggrund af en række hidtil hemmeligholdte dokumenter. Dokumenterne giver et grundigt kig ind i, hvorfor det kommende stadion er blevet så meget dyrere end planlagt.
Aarhus Kommune er ved at opføre et stadion i verdensklasse. Det gamle stadion er revet ned. Så i dag er der ingen vej tilbage.
Jyllands-Posten har over de seneste måneder afdækket, hvordan prisen på det nye stadion i Aarhus er steget og steget. Prisen har i dag nået et niveau, hvor selv byens fodboldflagskib, AGF, har sagt, at klubben ikke kan betale den husleje, kommunen er forpligtet til at tage for at matche prisen på byggeriet.
De samme dage i november 2024, som de første tonstunge hvide søjler til det nye byggeri blev rejst i det sydlige Aarhus, kom det frem, at prisen på det nye stadion, der oprindeligt skulle have kostet 585 mio. kr., nu ramte 994 mio. kr.
Det chokerede kulturrådmand Rabih Azad-Ahmad (R) at høre, at ekstraudgifterne var vokset med en kvart milliard kroner.
Hvorfor fik den politiske styregruppe og byrådet »først så sent« et ordentligt indblik i økonomien, ville kulturrådmanden vide ifølge en pressemeddelelse.
I styregruppen skulle han sammen med teknisk rådmand Nicolaj Bang (K) og tidligere borgmester Jacob Bundsgaard (S) følge arbejdet med det nye stadion på vegne af byrådet.
Så hvorfor havde de ikke fået at vide, at projektet var gået så meget over budget, at kommunen, som i forvejen var økonomisk trængt, skulle ud at finde yderligere 250 mio. kr.?
»Det står i skærende kontrast til den forventede overskridelse på 60 millioner kroner, som rådmanden og den politiske styregruppe blev præsenteret for på et PowerPoint-slide i juni,« skrev Rabih Azad-Ahmad i sin pressemeddelelse.
Han krævede »fuld klarhed« og bestilte en advokatundersøgelse til 640.000 kr.
Men langt hovedparten af regningen havde Rabih Azad-Ahmad og de øvrige medlemmer af styregruppen for stadionprojektet altså allerede kunnet finde i deres materiale et halvt år forinden.
Dermed havde styregruppen allerede i juni de nødvendige dokumenter for at vide, at eksempelvis jordforholdene under stadion var præget af blød jord, at AGF havde mange ønsker til VIP-faciliteterne, og at prisen var eksploderet.
Undersøgelse er »spild af penge«
Den 20. juni 2024 fik Rabih Azad-Ahmad og styregruppen for stadion først via mail tilsendt et afgørende dokument fra den daværende direktør, Hardy Pedersen, viser sagsakterne.
I dokumentet kunne man læse, at prisen på stadionprojektet igen var steget. Denne gang med 124 mio. kr.
Og oven i det kom en række andre udgifter, som politikerne blev præsenteret for under et møde den 21. juni. Netop på de PowerPoint-slides, som rådmanden selv omtaler i sin pressemeddelelse.
Jyllands-Posten har gennemgået de dokumenter, som politikerne er blevet præsenteret for i forbindelse med mødet i juni 2024. Her står det klart, at byggeriet allerede på daværende tidspunkt var mindst 178 mio. kr. dyrere end det beløb, byrådet havde fået oplyst bare få måneder tidligere.
De økonomiske beregninger over budgetoverskridelsen, som politikerne fik tilsendt i juni, er så præcise, at de post for post gennemgår, hvad der er blevet dyrere hvornår.
For eksempel er regningen på smedeopgaver steget fra 6,9 mio. kr. til 36,9 mio. kr.
Da Rabih Azad-Ahmad udadtil i november 2024 blev stærkt overrasket over de sprængte budgetter, bestilte han en advokatundersøgelse.
Ifølge opdraget til advokaten skal hans rapport til kommunen »belyse og dokumentere sagsforløbet med fokus på informationer om økonomiske forhold.« Den skal også gå ind i, hvad politikerne har fået at vide, før de traf beslutninger, som havde økonomiske konsekvenser.
Men lige præcis oplysningerne om de økonomiske forhold og grundlaget for beslutninger med økonomiske konsekvenser fik de politisk ansvarlige i grove træk præsenteret et halvt år tidligere, pointerer professor i økonomistyring Per Nikolaj Bukh.
Han kritiserer derfor, at advokatfirmaet reelt set bliver sat til at afdække spørgsmål, som embedsfolkene og de politisk ansvarlige i månedsvis kunne finde svarene på i det materiale, de havde fået et halvt år tidligere.
»Hvis politikere eller borgere synes, at det er spild af penge, kan jeg fuldt ud forstå dem,« konstaterer Per Nikolaj Bukh.
Han har gennemgået det materiale, som styregruppen fik tilsendt i juni 2024 punkt for punkt.
»Fordyrelserne er indlysende allerede på de første sider i materialet til styregruppen. Den ene mulighed er, at politikerne i styregruppen ikke har forstået tallene. Det må de jo forventes at kunne, når de skal kunne orientere byrådet om overskridelser. Den anden mulighed er, at de bevidst har undladt at orientere byrådet,« siger Per Nikolaj Bukh.
Sten Bønsing, professor ved Juridisk Institut, Aalborg Universitet, når frem til samme konklusion:
»Det er ikke i juni, at det hele er væltet. Rådmanden har ingen grund til at blive så overrasket.«
Rådmand står fast på 60 mio. kr.
Kulturrådmand Rabih Azad-Ahmad afviser, at han med materialet i juni skulle have haft viden om, at udgifterne til stadionprojektet på daværende tidspunkt var vokset med et trecifret millionbeløb.
Han hæfter sig ved, at der på mødet blev givet en opsummering, som viste et »finansieringsbehov på 60,2 mio. kr.«, og den havde han tillid til.
»Det kan ikke forstås anderledes,« siger han og tilføjer:
»Og jeg går naturligvis ud fra, at Kongelundens opsummering ved den tidligere leder har taget alle elementer med,« siger Rabih Azad-Ahmad.
Men det kan godt forstås anderledes, forklarer Per Nikolaj Bukh og udlægger teksten, som han læser den:
Styregruppen blev ganske vist præsenteret for et nyt finansieringsbehov på 60,2 mio. kr. Altså millioner, som stadionprojektet manglede på daværende tidspunkt. Men det beløb skulle lægges oven i det, som prisen på stadionet allerede var steget.
I den powerpoint, som politikerne blev præsenteret for til mødet i juni, står der direkte, at prisen på stadionet allerede var steget til 811,8 mio. kr.
Til mødet kom der endog endnu flere udgifter til. Bl.a. skulle der bruges såkaldt Superwood-limtræ i stedet for det billigere Thermowood, man hidtil havde arbejdet med.
Og oven i det kommer så et honorar til Zaha Hadid, der har tegnet stadionet. De skal have 14 pct.
»Det er min vurdering, at politikerne burde kunne nå frem til, at de samlede projektomkostninger ville blive mindst 900 mio. kr. med de data og beslutninger, de allerede kendte i maj og juni,” siger Per Nikolaj Bukh.
Per Nikolaj Bukh understreger, at hvis politikerne i juni var gået ud med, hvordan den økonomiske situation så ud, kunne udgifterne være diskuteret i byrådets budgetforhandlinger. Desuden var der bedre mulighed for at ændre i projektet.
Det mener Rabih Azad-Ahmad ikke:
»Det kan da godt være, at der er nogen, der har siddet med andre oplysninger end dem, vi har siddet med. Når vi tydeligt bliver præsenteret for, at det er et finansieringsbehov på 60,2 mio. kr., hvorfor skal vi så tro på, at det var noget andet?«
Rådmanden mener altså ikke, at han og den politiske styregruppe er blevet informeret godt nok. Den udlægning er tidligere projektdirektør Hardy Pedersen ikke enig i.
Han er en af de embedsmænd, som briefede politikerne om tallene tilbage i juni 2024. Forelagt Rabih Ahmad-Azads melding om kun at kende til, at projektet blev 60,2 mio. kr. dyrere, siger han i dag:
»Der har ikke på noget tidspunkt været forholdt styregruppen en viden om økonomien.«
Hardy Pedersen understreger, at det tilsendte dokument op til juni-mødet giver en status over økonomien.
Professor beder om sandheden
Rådmanden fastholder fortsat, at han ikke havde fået at vide, at ekstraregningen for stadionprojektet var højere end 60 mio. kr. i juni.
Også selvom i Kongelundens Sekretariat over for Jyllands-Posten bekræfter, at politikerne i juni 2024 blev præsenteret for, at regningen for stadionbyggeriet var steget til 811 mio. kr., og at der derudover manglede finansiering for 124 mio. kr.
Det får eksperter, der har gennemgået materialet, til at kalde rådmandens pressemeddelelse om, at han kun havde hørt om 60 mio. kr. i juni, for misvisende.
»Jeg kan ikke vurdere, om Rabih Azad-Ahmad faktisk ikke forstår tallene, der blev præsenteret i juni, eller om der bevidst kommunikeres et misvisende billede af projektets økonomiske styring,« siger Per Nikolaj Bukh.
Sten Bønsing, professor ved Juridisk Institut, Aalborg Universitet, opfordrer Rabih Azad-Ahmad til at »holde sig til sandheden«:
»Der er krav om, at en rådmand giver en rigtig og loyal gengivelse af virkeligheden.«
Rådmanden afviser kritikken:
»Jeg har loyalt videregivet de oplysninger, som jeg har fået,« skriver han i en mail og fortsætter:
»Vi fik på mødet vist en præsentation, hvor det sort på hvidt stod, at det aktuelle finansieringsbehov var 60,2 mio. kr.«
Og det burde »selv de klogeste eksperter« kunne kan se, tilføjer han.
Rådmand for Teknik og Miljø i Aarhus Kommune, Nicolaj Bang, forstår godt kritikken af forløbet.
Men i en mail sender han ansvaret for, at byrådet ikke blev informeret tidligere, videre til embedsmændene i Kongelundens Sekretariatet.
»Jeg er selv meget utilfreds med forløbet. Jeg har ad flere omgange også ytret min utilfredshed med processen – bl.a. urimelig kort forberedelsestid – også til punkter vedr. økonomi. Manglende mulighed for at drøfte sager med mit embedsværk, oplæg, der først blev fremvist på møderne mv.«
Jyllands-Posten har rakt ud til den daværende borgmester, Jacob Bundsgaard, som ikke ønsker at kommentere sagen og henviser til Aarhus Kommune.
Kongelundens sekretariat ønsker ikke at kommentere kritikken fra Nicolai Bang.