»Måske har jeg været for kontant«

To af de ord, som Peter Graulund hæfter på sin tidligere træner i sin bog, der udkommer i denne uge, er »ydmygende og nedværdigende«, når det gælder Peter Sørensens behandling af spillerne. I sin bog kommer Graulund blandt andet med eksempler på, at Søren Larsen og Søren Berg er blevet dårligt behandlet på træningsbanen.

Peter Sørensen, Graulunds kritik af din ledelsesstil, tager du den til dig?

»Den kritik, der måtte komme fra tidligere spillere, som nu fejt sparker tilbage, mens de har haft mulighed for at komme på banen, interesserer jeg mig ikke for. Anonyme kilder, selv om de kan være sammenfaldende, interesserer jeg mig ikke for. Men når der er indsigelser eller kritik indefra – det kan være fra spillere, der har brug for, at der er løsere tøjler – så lytter jeg selvfølgelig til det. Jeg er ikke ufejlbarlig.«

Råt for usødet

Har der været tilfælde, hvor spillerne har sagt til dig, at de er trætte af din stil?

»Der har ikke været særlige møder. Vi holder møde efter hver kamp. Jeg fortæller åbent, hvordan vi har set kampen. Det siger jeg råt for usødet. Og ordet gives altid frit i et lukket rum, hvor man til enhver tid kan sige, hvad man synes. Vi har en åben dialog efter at jeg har fremlagt kampen, som jeg har set den. Så der har ikke været rivegilder, som det er blevet fremstillet, men vi diskuterer da.«

Al den kritik, der dukker op, handler vel også om, at resultaterne ikke er der?

»Jeg ved ikke, hvad du mener med al den kritik. Det er ikke meget, der er dukket op. Mark Howard er et. Casper Sloth er noget andet. Men jeg har aldrig hørt Casper Sloth sige andet, end at der ikke var problemer. Han har måske sagt, at vi ikke altid er enige.«

Påvirker det dig, når Peter Graulund kommer med kritik?

Bedre ting at bruge tiden på

»Ja, det påvirker mig derhen, at når jeg er engageret i mit job og får en hård kritik for det, så skal jeg ikke være for stor til at sige, at det ærgrer jeg mig over. Og jeg synes, det er uheldigt, at vi skal bruge tid på det, for vi har faktisk bedre ting at bruge tiden på end at skulle forholde os til et opkog, der har været skrevet tidligere baseret på anonyme kilder. Så kan vi så vurdere, hvor anonyme de er i dag. Fordi det, der står i Peters bog, har været fremme tidligere. Det er af en eller anden årsag samlet i hans bog. Det er direkte usandt, at der er to holdledere, der er stoppet på grund af mig. Den ene låner af og til min bil, når han skal til Sønderborg, fordi jeg synes, at han kan spare penge i stedet for at leje en bil. Så sent som i morges ringede den anden tidligere holdleder og afviste, at han skulle være stoppet på grund af mig. Så det er noget svineri at skrive. Jeg synes også, at det er noget svineri at skrive, at jeg skulle have behandlet Atle Roar Håland dårligt. Han var faktisk alvorligt skadet efter vores træningslejr, derfor kunne han ikke spille hele foråret. Det er rigtigt, at der indimellem er en hård tone, og jeg har da også et par gange hævet stemmen over for både Søren Berg og Søren Larsen, og det kan også ske, at jeg har talt for hårdt og været lidt for kontant. Men det er nu ikke usædvanligt, at en spiller – det tror jeg også Peter Graulund selv har stået for – har bragt en omgangstone med ind på banen, som ikke kunne forekomme ret mange andre steder end på en fodboldbane.«

I bogen peger Graulund på, at Mark Howard blev behandlet dårligt.

»Det var min vurdering, at Mark Howard ikke skulle have forlænget sin kontrakt. Jeg mente, at han var for meget skadet, og jeg mente, at Anders Kure var bedre. Det mener jeg stadig, og det gav os midler til at kunne hente Petri Pasanen, og den beslutning står jeg også ved. Howard og det andet er opkog, som nu igen får omtale, som jeg skal forholde mig til. Det, der irriterer mig mest, er at jeg kunne bruge min tid på noget bedre.«