• Artiklen opdateres

Advokater hyret af Nye Borgerlige: Mette Frederiksen handlede »groft uagtsomt« under minksagen og kan dømmes ved en rigsretssag

To advokater har torsdag løftet sløret for deres juridiske vurdering af Mette Frederiksens ansvar i minksagen. En vurdering, der går stik imod flere andre jurister.

Artiklens øverste billede
Statsminister Mette Frederiksen, hendes departementschef Barbara Bertelsen og tidligere fødevareminister Mogens Jensen har alle noget på spil, når Minkkommissionens rapport offentliggøres.

Statsminister Mette Frederiksen handlede »groft uagtsomt« under minksagen og kan derfor straffes ved en eventuel rigsretssag.

Sådan lyder den opsigtsvækkende konklusion fra to advokater, som Nye Borgerlige noget utraditionelt har hyret til at foretage en retlig vurdering af, om minksagen kan bære en rigsretssag mod en eller flere ministre.

Konklusionerne blev præsenteret torsdag eftermiddag på Tivoli Hotel og Kongrescenter i København, hvor de to advokater Henrik Høpner og Morten Schwartz Nielsen fra advokathuset Lund Elmer Sandager gennemgik deres arbejde.

»Summen i forhold til statsministeren er, at der som minimum er handlet groft uagtsomt og derfor også er grundlag for ansvar efter ministeransvarlighedsloven,« sagde Morten Schwartz Nielsen.

På bestilling fra Nye Borgerlige har advokaterne Henrik Høpner og Morten Schwartz Nielsen fra firmaet Lund Elmer Sandager brugt ca. to måneder på at nærlæse Minkkommissionens beretning fra juni. Torsdag præsenterede de deres opsigtsvækkende konklusioner ved en seance på Tivoli Hotel og Kongrescenter. Foto: Ida Marie Odgaard/Ritzau Scanpix

Grov uagtsomhed er netop strafbart ifølge ministeransvarlighedsloven. Dermed er der potentielt grundlag for at rejse en rigsretssag, mener advokaterne. De vurderer tilmed, at Mette Frederiksen med »høj grad af sikkerhed«, vil blive dømt, hvis det kommer så vidt.

Det samme gælder for daværende fødevareminister Mogens Jensen (S), som var den ansvarlige ressortminister under minksagen.

Finansminister Nicolai Wammen og daværende justitsminister Nick Hækkerup går dog fri, ifølge advokaterne.

Den hårde konklusion vedrørende Mette Frederiksen strafansvar går imidlertid direkte imod en stribe andre juristers vurderinger af minksagen. Trods alvorlig kritik fra Minkkommissionen er den generelle konsensus blandt juraprofessorer, at Mette Frederiksens rolle ikke er belastende nok til at kunne føre til domsfældelse ved en rigsretssag.

Det er alene op til flertallet i Folketinget at afgøre, om der skal indledes en rigsretssag. Dét spørgsmål tager advokaterne ikke stilling til, understreger de.

Jyllands-Posten har bedt Mette Frederiksen om en kommentar til advokaternes konklusion. Hun har ikke ønsket at udtale sig.

I stedet henviser Statsministeriet til Socialdemokratiets politiske ordfører, Rasmus Stoklund, som kritiserer advokatvurderingen for ikke være uvildig.

»Dansk politik fungerer heldigvis ikke sådan, at man kan hyre to advokater til at at fremlægge de synspunkter, man gerne vil høre, og så forvente at Folketinget retter ind,« siger han.

Professorer er uenige

På baggrund af Minkkommissionens beretning har mindst fem jurister tidligere vurderet, at der ikke er grundlag for at stille Mette Frederiksen for Rigsretten.

Det drejer sig blandt andre om Sten Bønsing, juraprofessor ved Aalborg Universitet, Jørn Vestergaard, professor emeritus i strafferet ved Københavns Universitet og Kristian Lauta, juraprofessor med speciale i katastroferet ved Københavns Universitet.

En enkelt jurist – professor i strafferet ved Aarhus Universitet Lasse Lund Madsen – hælder dog til, at statsministeren formentlig kan dømmes for grov uagtsomhed ved en rigsretssag.

Nægter bestillingsarbejde

Da det i juli stod klart, at der ikke var flertal i Folketinget for at iværksætte en uvildig advokatvurdering af Mette Frederiksen og andre ministres handlinger i minksagen valgte Nye Borgerlige at gå alternativt til værks.

Partiet startede en indsamling, der indbragte over 750.000 kr. til at hyre to advokater til at vurdere, om der er grundlag for en rigsretssag eller ej.

Vurderingen er ikke en ny undersøgelse med afhøring af vidner, men en granskning af Minkkommissionens over tusind sider lange beretning fra juni. Altså en gennemgang af hvem der vidste hvad hvornår, og hvad de gjorde – eller udlod at gøre.

Selv om omstændighederne for vurderingen er usædvanlig, må man også sige, at advokatvurderingen formentlig er den grundigste gennemgang af Minkkommissions beretning til dato.

Advokaterne fra Lund Elmer Sandager har brugt godt to måneder på at nærlæse kommissionens beretning og vurdere kritikkens tyngde. Over for Jyllands-Posten har Henrik Høpner tidligere understreget, at han og kollegaen Morten Schwartz Nielsen har fået helt frie hænder til at foretage vurderingen.

Høpner har på det skarpeste afvist, at der er tale om bestillingsarbejde, selvom Nye Borgerlige betaler regningen, og selvom Nye Borgerlige allerede har krævet Mette Frederiksen stillet for en rigsret.

Summen af elementer

De to advokater tager udgangspunkt i, at Minkkommissionen vurderede, at der blev givet en ulovlig instruks på pressemødet den 4. november 2020, hvor Mette Frederiksen meddelte, at alle danske mink skulle aflives af hensyn til folkesundheden og risikoen for coronasmitte. Der var ikke lovhjemmel til instruksen, og dermed skete der »grov vildledning« af offentligheden.

Beslutningen var tilmed blevet truffet i regeringens Koordinationsudvalg efter et »forceret forløb«, hvor der var ikke var ordentlig tid til at læse sagens bilag.

Ifølge advokaterne kommer Mette Frederiksen over tærsklen for grov uagtsomhed pga. summen af flere elementer i sagen:

De fremhæver blandt andet, at aflivning af alle mink ikke var en beslutning, der var blevet forberedt af embedsværket forud for mødet i Koordinationsudvalget om aftenen den 3. november 2020. Regeringen gik så at sige solo.

Videre fremhæver advokaterne, at regeringen ikke efterfølgende spurgte ind til, om lovgrundlaget for beslutningen var på plads.

Desuden spiller det ind, at aflivning af alle mink var et »historisk indgribende« indgreb over for minkavlerne.

Næser, advarsler og hjemsendelser

Minksagen er allerede blevet kaldt en af nyere tids største politiske skandaler, og sagen har fået konsekvenser for en række embedsmænd i form af advarsler, irettesættelser eller hjemsendelser.

Blandt andre har Statsministeriets departementschef Barbara Bertelsen fået en advarsel, mens hammeren er faldet hårdere over Rigspolitichef Thorkild Fogde og departementschef i det daværende Miljø- og Fødevareministerium, Henrik Studsgaard.

De er begge blevet hjemsendt, mens deres sager behandles i et tjenstlige forhør.

Mette Frederiksen og tidligere fødevareminister Mogens Jensen (S) har hver fået en næse af flertallet i Folketinget. Desuden måtte Mogens Jensen forlade sin ministerpost i november 2020.

De blå partier har meddelt, at de stadig ønsker en uvildig advokatvurdering af Mette Frederiksens ansvar i minksagen, hvis de får flertal efter næste valg. Dén vurdering skal – til forskel fra Nye Borgerliges advokatvurdering – betales af Folketinget.

På nuværende tidspunkt er der ikke flertal for forslaget.

Opdatering: Artiklen er opdateret kl. 16.15 med kommentar fra Rasmus Stoklund.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.