Adam Holm: Der er i hvert fald mere end én vurdering af detaljerne i forløbet
Journalisten Adam Holm, der skrev den kritiske anmeldelse af Jeppe Nybroes bog ”Kidnappet”, kommenterer på de nye oplysninger fra Nybroes medfange.
Diskussionen om troværdigheden af Jeppe Nybroes bog om de 28 dage som gidsel på grænsen mellem Libanon og Syrien fortsætter onsdag, efter fagbladet Journalisten har talt med Nybroes medfange og kollega på tidspunktet, Rami Aysha. Han har givet lidt andre versioner af, hvad der egentlig skete under gidseltagningen.
Hele balladen om bogen begyndte, da DR-journalisten Adam Holm i sin anmeldelse af bogen såede tvivl om historiens troværdighed og bl.a. skrev:
"Det er uden for denne anmelders indsigt at dømme, om hvorvidt Jeppe Nybroe måtte have taget sig visse narrative friheder."
Og oplysningerne fra Rami Aysha bekræfter Adam Holm i, at han havde sit på det rene, da han gik kritisk til Jeppe Nybroes historie i sin anmeldelse, men han understreger også, at den samme kildekritik skal gælde Rami Ayshas version.
”Oplysningerne fra Rami understreger, at der i hvert fald er mere end én vurdering af detaljerne i forløbet og dermed om dele af bogens troværdighed. I mine øjne skal vi huske at optræde kildekritisk over for alle, og derfor er det vigtigt at være opmærksom på, at Ramis version heller ikke nødvendigvis er den autoritative sandhed. Men at han har oplevet forløbet anderledes end Jeppe, bekræfter min egen fornemmelse ved læsning af bogen af, at der var betydelige uklarheder og løse tråde,” skriver Adam Holm i en mail til Jyllands-Posten.
”Personligt er jeg ikke det ringeste i tvivl om, at det har været ganske ubehageligt og krævende for både Jeppe og Rami at sidde som fanger, men der er væsentlige uoverensstemmelser i deres udlægninger, som forstærker indtrykket af dramatisering og overdrivelse. Bundlinjen er, at man i al journalistik må kræve sandfærdige beretninger”.
Da anmeldelsen kom ud blev den kaldt for et "karaktermord", og Adam Holm fik kritik med på vejen fra mange sider.
”Jeg forstår udmærket, at kritik af Nybroes bog kalder på stærke følelser hos de, der synes at det er udtryk for en nærmest hjerteløs behandling af et offer. Men når man vælger at ytre sig offentligt gennem en bogudgivelse og en stribe interviews, er det ikke rimeligt at forvente kun at blive mødt med sympati og medvilje, hvis der er uklarheder og tvivlsspørgsmål,” skriver han.