Kroer kan måske vinde krone-kampen
Gamle lov-paragraffer er i de seneste dage blevet gransket for at finde en løsning.
"Kroerne må have vundet hævd på kongekronen eftersom de ustraffet har kunnet bruge den i over 100 år."
"Dronningen kan da bare frafalde kravet - så er den sag løst."
To udsagn, der er dukket op utallige gange, siden at Jyllands-Posten i lørdags kunne fortælle, at Jan Færch, der driver den tidligere kongeligt privilegerede Fanø Krogaard, har modtaget et krav fra Rigsarkivet/Kongehuset om, at han straks skal ophøre med at anvende kronen.
Man kan ikke vinde hævd på en ulovlighed. Hvis man hver dag i 30 kører over for rødt lys, har man jo ikke vundet hævd på det.
Jan Færch og andre ejere af kroer, der indtil den 10. maj 1912 havde ret til at kalde sig kongeligt privilegerede og anvende kongekronen, har ikke tænkt sig at følge kravet lige her og nu.
Der er ikke vundet hævd
De seneste dage har flere juridiske eksperter på Jyllands-Postens opfordring gransket lovgivningen og herfra lyder enstemmigt, at der i dette tilfælde ikke kan være tale om, at kroerne har vundet hævd på kronen efter i over 100 år at have brugt den inden Rigsarkivet/Kongehuset griber ind.
Normalt kan man i juridiske forstand vinde hævd på noget - fast ejendom, genstande og en vej - hvis man har anvendt det uden problemer i over 20 år.
Nedfældet i lov
Problemet i forbindelse med kroernes anvendelse af kongekronen er, at forbuddet er nedfældet i en lov, hvorfor Rigsarkivet i dets henvendelse til Jan Færch da også henviser til straffelovens paragraf 132, der omhandler brugen af offentlige myndigheders brug af særlige kendetegn - og retten til dette.
Som advokat Tommy K. Simonsen fra advokat-firmaet Isaksen & Nomannis afdeling i Odder udtalte forleden:
"Man kan ikke vinde hævd på en ulovlighed. Hvis man hver dag i 30 år kører over for rødt lys, har man jo ikke vundet hævd på det."
Passivitet?
Advokaten, der er ekspert i hævd-retslige spørgsmål, har på opfordring fra Jyllands-Posten, granske yderligere i problematikken, og han gentager, at kroejerne ikke kan påberåbe sig hævd på brug af kronen.
Knud Wallberg fra det juridiske fakultet på Københavns Universitet mener, at kroerne kan have en såkaldt sædvane-baseret ret til at bruge kronen.
Tommy K. Simonsen er inde på noget af det samme:
"Der findes eksempler på, at en ret mistes på grund af retsfortabende passivitet, og under alle omstændigheder må man sige, at myndighederne i denne sag har forholdt sig overordentligt passive i en ganske lang periode - i over 100 år.", siger han, men tilføjer:
"Jeg må dog samtidig erkende, at jeg ikke på det foreliggende grundlag kan udtale mig om, hvorvidt der i denne sag kan foreligge denne såkaldte ”retsfortabende passivitet”.
På spørgsmålet om, hvorvidt Dronningen ikke bare kan sløjfe kravet, der er fremsat via Rigsarkivet, er svaret klart nej. I følge loven må hun ikke på nogen måde blande sig direkte i sådanne sager.