AGF's nye stadion er en pinlig politisk affære

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Tak til avisens graverjournalister for nogle fremragende artikler, hvor de i kraft af hidtil hemmeligholdte dokumenter afslører, hvad der fik prisen på AGF’s nye stadion til at eksplodere.

Artiklerne illustrerer, hvor galt det står til med demokratiet i vores byråd. En tidligere borgmester og to rådmænd har bevidst tilbageholdt vigtige oplysninger for byrådet, ligesom sagen fra dag ét har været spundet inde i fortielser, fordrejninger og ønskedrømme frem for fakta. Spørgsmålet er, hvorvidt byrådsflertallets beslutning om at opføre et nyt stadion i det hele taget er truffet på et tilstrækkeligt oplyst grundlag, som Forvaltningsloven kræver?

Når byrådets politikere har læst avisens artikler, kan de ikke være i tvivl om, hvor de kan finde de nødvendige besparelser på 83 mio. kr., som de står og skal finde. Alene det forhold, at AGF A/S får VIP -faciliteter for 280 mio. kr. for en 30-årig investering på 179,6 mio. (lagt ud af Aarhus Kommune), viser, hvor man kan starte. Et konkret eksempel er varme i 786 sæder. Det vil nok være rettidig omhu for byens politikere at få en kopi af disse hemmeligholdte dokumenter.

I marts 2024 godkendte byrådet anlægsbevillingen på 746 mio. kr. Men allerede i juni var projektet blevet 178 mio. kr. dyrere, hvilket styregruppen blev orienteret om i samme måned. Rådmand Rabih Ahmed Azad (RV) og Nicolaj Bang (K) afviser i dag, at de blev orienteret herom. De mener kun, de blev orienteret om et aktuelt finansieringsbehov på 60,2 mio. kr. Den udlægning imødegås af professor Per Nikolaj Bukh og daværende Kongelunds-direktør Hardy Pedersen, som har udtalt, at styregruppen på intet tidspunkt har været forholdt viden om økonomien. En pinlig affære for de to rådmænd.

Styregruppen burde naturligvis efterfølgende have orienteret byrådet herom, så beløbet havde kunnet indgå i budgetforhandlingerne, men det undlod man at gøre. Hvorfor mon? Per Nikolaj Bukh giver svaret: Så havde byrådet fået mulighed for at forholde sig til udgifterne. Man må formode at eksborgmester Jacob Bundsgaard (S) og de to rådmænd frygtede, at det ville resultere i væsentlige ændringer i projektet.

Men allerede da styregruppen præsenterede projektet for offentligheden (14.12.22), var styregruppen vidende om, at økonomien i projektet ikke ville holde. Det fremgik af en evalueringsrapport fra Rambøll af samme dato, hvor de skrev, at det var overvejende sandsynligt, at beløbet ville overstige projektets økonomiske ramme.

Den oplysning holdt ikke eksborgmester Jacob Bundsgaard fra at udtale, at »det nye stadion kommer til at koste 650 mio. kr. og ikke 5 øre mere.«

Den 5 øre er dags dato vokset til en regning på 462 mio. til byens skatteborgere. Det bliver spændende at se, om det stopper her. En ekspert på store byggeprojekter, Andreas Leed, vurderer, at det nye stadion kommer til at koste 1,5 mia. kr. Altså en regning, som byens borgere står til at skulle betale, på 1 mia. kr. – og det alene for stadionbyggeriet. Hertil skal lægges alle de afledte omkostninger og de ca. 30 mio., som mangler at blive afskrevet på det gamle stadion.