Forening eller ikke forening: Det er spørgsmålet, hvis Loyal to Familia skal forbydes

Selv hvis man kan bevise, at Loyal to Familia er en forening, kan der være langt til et forbud.

Artiklens øverste billede
Banden Loyal to Familia har afdelinger flere steder i københavnsområdet. Arkivfoto: Jesper Mortensen/Polfoto

Hvornår er man egentlig en forening?

Er man en forening, når ens medlemmer går med trøjer, der bærer den mulige forenings logo? Når man har et navn, og medlemmerne ved, hvor de hører til? Når man holder generalforsamling og har nedskrevne vedtægter?

Det er det, som justitsminister Søren Pape Poulsen (K) har bedt Rigsadvokaten og Rigspolitiet om at forholde sig til. For hvis ikke banden Loyal to Familia (LTF) kan betragtes som en forening, er det heller ikke muligt at forbyde den, som ministeren ønsker.

Direktør i den juridiske tænketank Justitia, Jacob Mchangama, forklarer, hvad der bl.a. skal til, før man kan tale om en forening:

»Det kræver f.eks., at de deltagende personer har et vist fælles formål at mødes om. Det kræver også, at der eksisterer nogle regler vedrørende forholdet mellem deltagerne i en forening og forholdet udadtil. Det kan både være nedskrevne og stiltiende regler. Man er tidligere nået frem til, at eksempelvis Hells Angels var en forening i Grundlovens forstand, men man er også nået frem til, at banderne ikke er foreninger, fordi de er meget mere løst og uformelt organiseret end rockergrupper.«

Men selv hvis man kan bevise, at det er en forening, er der lang vej igen:

»Så skal man også kunne bevise, at foreningen har kriminalitet som sit formål. Det er ikke i sig selv nok, at man kan sige, at alle medlemmerne er dømt for kriminalitet. Det kunne man f.eks. se i forbindelse Hells Angels, hvor mange af dem er dømt for endog meget alvorlig kriminalitet. Men der sagde man, at man skal bevise uden for enhver rimelig tvivl, at foreningen har som formål at organisere kriminalitet eller virke ved vold, og det, vurderede man, var svært. Og det skal man altså også kunne bevise med LTF,« siger Jacob Mchangama.

I 1998 undersøgte Rigsadvokaten, hvorvidt det var muligt at forbyde Hells Angels og Bandidos. Konklusionen var, at selv om man godt kunne kalde dem for foreninger, ville det formentlig ikke kunne bevises, at foreningerne var kriminelle, selv om medlemmerne var det.

I 2010 nåede man til en lignende konklusion, ligesom det var vurderingen, at det ville besværliggøre politiets efterforskning, hvis man ulovliggjorde grupperne. 

Det har altså ikke kunnet lade sig gøre før, hvorfor skulle det kunne det nu?

»Man kan ikke udelukke, at politiet siden 2010 er blevet bedre til at efterforske, dokumentere og indhente beviser i forhold til, hvordan LTF er organiseret, hvis man f.eks. har infiltreret dem eller har informanter, eller hvis man har lavet aflytninger, der beviser, at en ledende person i LTF har instrueret andre i at begå alvorlig kriminalitet.«

Hvis man kan bevise det, samtidig med at man kan bevise, at det er en forening, er det så nok?

»Det kunne være noget af det, som pegede af en ulovliggørelse. Det er en samlet konkret vurdering, som skal foretages af domstolen. Vi har jo ikke tusinder af domme på området.«

Ifølge lektor i strafferet ved Københavns Universitet Trine Baumbach er der dog ikke noget til hinder for, at LTF-medlemmer kan gruppere sig i en ny forening.

»Hvis banden bliver opløst ved dom, så står man med den situation på hånden, at de samme mennesker kan gå ud dagen efter og danne en ny forening - og så starter det hele forfra,« siger hun til Ritzau.

Jacob Mchangama er ikke helt enig - og dog:

»Hvis det står klart, at det er den samme forening, som bliver videreført, så er det strafbart at videreføre aktiviteter fra en forbudt forening. Men man kan jo organisere sig på mere uformelt grundlag. Jeg hører heller ikke Søren Pape sige, at han mener, at det er et vidundermiddel, som får bandekonflikten til at ophøre. Folk, som er villige til at begå mord og alvorlig kriminalitet og som kæmper om et narkomarked, de forsvinder jo ikke, selv om man ophæver en forening, som de måtte være medlemmer af.«

Synes du, at det er en god idé med et forbud?

»Jeg synes, at hvis politiet har beviser, som viser, at LTF er en forening, og at den har som formål at virke ved vold og begå kriminalitet, så kan jeg ikke se, at der er nogen særlig beskyttelsesmæssig interesse i, at den er lovlig. Det er jo ikke ligesom Hizb -ut Tahrir, hvor det basalt set handler om, hvilke ytringer vi kan tåle og tolerere i et samfund.«      

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.