Hjerneforsker i retten: »Det kan jeg ikke huske«

Milena Penkowa havde skiftet stol. På den tomme stol ved siden af hendes forsvarer, hvor hun sad ved retsmødets begyndelse, hang hendes sorte jakke, hvor der med gule bogstaver på ryggen og højre overarm stod »hjerneeksperten.dk«.

Selv sad den engang så feterede og prisbelønnede hjerneforsker iført sort fra top til tå og med en hvid cardigan udenpå midt i retslokalet foran dommeren og blev afhørt af anklageren. Sort var store dele af hendes hukommelse tilsyneladende også.

»Det kan jeg ikke huske,« lød svaret på et utal, måske endda de fleste, af anklagerens spørgsmål, nogle gange med en tilføjelse om, at »det er 12 år siden«.

Milena Penkowa er tiltalt for at have forfalsket dokumenter, der skulle bevise, at hun havde gennemført rotteforsøg, som lå til grund for en artikel i et videnskabeligt tidsskrift i 2000.

Hun nægter sig skyldig i groft dokumentfalsk, men havde under afhøringen problemer med at forklare, hvordan en kontrakt med et spansk firma om rotteforsøget kunne være underskrevet i 1998, når politiets it-eksperter havde fundet ud af, at der den 23. september 2003 på hendes computer blev oprettet en enslydende kontrakt med det spanske firma.

Efterlyste dokumentation

På det tidspunkt i 2003 havde et bedømmelsesudvalg rejst tvivl om hendes indleverede doktordisputats, og Ralf Hemmingsen, dengang dekan på Københavns Universitet, havde i august 2003 bedt hende om dokumentation for de udførte rotteforsøg i Spanien.

Efter at have modtaget kontrakten dateret 1998 og andre dokumenter med det spanske firmas logo og navn, som ifølge tiltalen ligeledes er forfalskninger, lukkede universitetet sagen, og i 2006 fik Penkowa godkendt sin doktordisputats.

»Dokumentet er oprettet i 2003 og ikke i 1998, som du siger. Hvordan passer det sammen med din forklaring om, at kontrakten er fra 1998,« spurgte specialanklager Susanne Bitsch.

»Jeg ved, at jeg har modtaget kontrakten på mail tilbage i 1990’erne, og derfor har jeg bedt politiet om at skaffe disse e-mails,« sagde Milena Penkowa.

»Men kontrakten på din pc er fra 2003 og ikke 1998,« forsøgte anklageren igen.

»Jeg kan kun sige, at jeg har modtaget den (kontrakten, red.) på mail. Jeg har ikke lavet dokumentet,« svarede Penkowa.

»Dokumentet er oprettet i 2003 og ikke i 1998?«

»Det ved jeg ikke meget om. Jeg er ikke it-kyndig,« sagde Milena Penkowa.

»Så du kan ikke forklare, hvorfor der er oprettet et dokument i 2003 om kontrakten,« forsøgte anklageren at konkludere.

»Nej.«

Milena Penkowa forklarede, at den computer, hvor hun modtog mails med kontakten og andre dokumenter fra det spanske firma, smeltede ned i 2001, og at hun forgæves havde forsøgt at redde data. Hun fremlagde en kvittering for redningsforsøget. Hun sagde flere gange, at hun havde bedt politiet om at finde mailene.

»De ligger på en server,« sagde hun.

Døde var levende

Politiet har ikke kunnet finde disse mails, men politiets it-eksperter mener, at dokumentet ser ud til at være skabt ud fra en næsten identisk kontrakt, som Penkowa fik tilsendt per mail fra en person i 2002. Hun sagde, at der var tale om standardkontrakter, men afviste at have dannet det spanske dokument, som påstået af politiets it-eksperter.

Da Penkowa i maj 2003 svarede på kritikken fra bedømmelsesudvalget, beklagede hun det sene svar, som hun begrundede med »en meget ulykkelig hændelse i min familie«.

»Onsdag den 14. maj forulykkede min mor og min søster i Belgien i bil, hvorefter jeg har brugt meget tid på hospitalet og især til begravelsen.«

Begge levede dog i bedste velgående og stod således på listen over personer, som Penkowa ønskede at invitere, da hun i 2009 – samme år, hun blev professor – skulle have overrakt Videnskabsministeriets Eliteforsk-pris.

»Jeg har ingen hukommelse om at have lavet det brev,« sagde Penkowa.

Ved retsmødet torsdag frafaldt anklagemyndigheden halvdelen af tiltalen mod Penkowa som følge af en afgørelse i Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed, som ikke kunne bevise, at hun ikke havde udført rotteforsøg i forbindelse med en figur i den samme artikel fra 2002, som straffesagen vedrører.

Derfor kommer straffesagen alene til at handle om en tabel i samme artikel. Retten udskød spørgsmålet om afvisning af sagen, som forsvareren fremsatte fredag i sidste uge.