*

Dette er et debatindlæg: Læsere, organisationer og politikere skriver debatindlæg, som Jyllands-Posten publicerer. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Debatindlæg

Glyphosatforbud vil koste Danmark dyrt

Glyphosat skal længere ned på ”bekymringsskalaen” end kaffe, rødvin og bordsalt.

Illustration: Rasmus Sand Høyer

Efteråret bliver skelsættende for Europas fødevareproduktion. Senest 6/11 skal EU’s medlemslande tage stilling til, om man vil forlænge godkendelsen af glyphosat som anvendt plantebeskyttelsesmiddel.

Den nuværende godkendelse udløber til nytår, og uden en forlængelse står europæisk og dermed dansk landbrug i en helt ny situation med et tab i milliardklassen, en øget miljøbelastning og ringere udsigter for fremtidens fødevareproduktion.

Glyphosat sælges blandt andet under navnet Roundup og er effektivt til bekæmpelse af ukrudt. Det har været på markedet i mere end 40 år og er nu et af de mest anvendte og gennemtestede plantebeskyttelsesmidler i verden.

I de 40 år har glyphosat været med til at ændre den måde, vi dyrker jorden på, hvilket har resulteret i færre jordbehandlinger og flere grønne marker – til gavn for biodiversiteten, energiudnyttelsen, produktiviteten og miljøet.

Det er helt forkert at kalde glyphosat farligt, og i et sundhedsperspektiv vil en kop kaffe være en større risiko end de ekstremt lave restkoncentrationer, der sporadisk kan spores af glyphosat i fødevarer.

Glyphosat er ikke farligt, og som forbruger er der ingen grund til at frygte for eksponeringen af glyphosat. Sådan lyder det enstemmigt fra blandt andre Miljøstyrelsen, Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA) og det amerikanske landbrugsministerium (USDA).

Glyphosat skal længere ned på ”bekymringsskalaen” end kaffe, rødvin og bordsalt. Og det er der en rigtig god grund til: Hvorvidt et stof er farligt eller ej, opgøres i såkaldte LD50-værdier. Jo højere værdien er, jo mindre skal du bekymre dig.

Uden at kede læseren for meget kan jeg nævne, at LD50-værdien for glyphosat er 5.600 mg/kg. Til sammenligning er den 3.000 mg/kg for salt, 1.265 mg/kg for theobromin fra kakao og 192 mg/kg for koffein fra kaffe.

Det er derfor helt forkert at kalde glyphosat farligt, og i et sundhedsperspektiv vil en kop kaffe være en større risiko end de ekstremt lave restkoncentrationer, der sporadisk kan spores af glyphosat i fødevarer.

Lad mig understrege, at jeg ikke taler imod din morgenkaffe. Jeg fastslår blot, at du ikke bør spilde din tid på at bekymre dig om glyphosat.

Når der alligevel opstår debat i Europa forud for afstemningen om glyphosat, skyldes det en udbredt myte om, at glyphosat er sammenkædet med kræft og andre dårligdomme. Det er forkert. De ovennævnte myndigheder, EFSA og ECHA, har undersøgt glyphosat til bunds, og konklusionen er entydig: Glyphosat er ikke kræftfremkaldende i de minimale mængder, vi udsættes for.

Hvis glyphosat ikke opnår en fortsat godkendelse i EU, vil det koste de danske landmænd 400-600 kr. pr. ha – altså langt over 1 mia. kr. årligt. Så store tab i produktionen vil naturligvis få store konsekvenser for vores eksport og dermed danske arbejdspladser.

Det bliver vi nødt til at forholde os til. Også fordi noget af produktionen formodentlig vil ophøre på dansk jord og flytte til et andet land, hvor der måske – måske ikke – er en anden tilgang til brugen af plantebeskyttelsesmidler, end vi har her i Danmark.

Vi bliver derfor også nødt til at spørge os selv, hvilke konsekvenser det vil få for vores fødevarer. I Europa – og ikke mindst i Danmark – har vi meget strenge krav til vores landbrugs- og fødevareproduktion.

Hvis vi bliver nødt til at importere flere fødevarer i fremtiden, kan vi hverken garantere eller forvente lige så høje standarder som herhjemme.

Og hvad er det så – hvis produktionen ikke foregår her – der ender i vores kølediske eller på vores brødhylder?

Glyphosat er måske ikke det mest sindsoprivende emne, du læser om i dag, men i fødevareerhvervet knokler vi for at opnå en forlænget godkendelse. Vi er optaget af, at vi leverer fødevarer til en rimelig pris, som er både sunde og sikre. Det kræver, at vi har adgang til de bedste hjælpemidler – til gavn for os alle sammen.

Det handler om at passe på Danmark og på de fødevarer, som nogle af os lever af at producere, som mange af os putter i madpakken, og som vi alle sammen spiser.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet - klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: Stem Enhedslisten ind – og skattely ud

Rune Lund
Alle steder i kommuner og regioner, hvor vi kan forhindre skattespekulanterne i at få snablen ned i fælleskassen, er en sejr.

Blog: Detektor er venstreorienteret propaganda

Rune Toftegaard Selsing
På en god dag er DRs Detektor bare mildt ubegavet og venstreorienteret. På en dårlig er det sammenligneligt med propganda fra den gamle østblok.

Blog: Fem borgerlige pejlemærker for fremtiden København

Jens-Kristian Lütken
Efter 100 år med Socialdemokratiet ved magten i København er der brug for forandring og nytænkning

Debat: Mere fælles udenrigspolitik gennem EU

Alexander Lemche, jurastuderende ved Københavns Universitet, København K
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her