Ingen erstatning for kikset drømme-flytur
Matias Giersing købte flybilletter for 26.000 kr. med Dreamlineren, men fik noget helt andet. Nu er sagen afgjort.
"Det svarer til, at man lejer en BMW og får en Fiat Punto. Og at udlejningsfirmaet bagefter siger: "Jamen, du kom fra A til B, så hvad er problemet?"
Sådan lyder reaktionen fra Matias Giersing, efter at Forbrugerklagenævnet netop har afgjort de første fem principielle sager, hvor forbrugere havde krævet et afslag i prisen, fordi Norwegian ikke gennemførte flyvningen med det nye Dreamliner-fly, men med et erstatningsfly.
”I de fem sager er forbrugerne nået frem til den aftalte destination på det aftalte tidspunkt. Derfor har et flertal i nævnet vurderet, at forbrugerne har fået, hvad de betalte for, nemlig transporten, og at de ikke har krav på et afslag i prisen,” siger kontorchef i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Camilla Hesselby.
Billetter til 26.000 kr.
Matias Giersing fløj sidste sommer til JFK-lufthavnen i New York og retur til København med sin kone og to børn.
Billetterne havde han købt for 26.000 kr. et halvt år i forvejen, og han glædede sig til at prøve den nye Dreamliner.
»Jeg er ikke nogen stor flyentusiast, men Norwegian gjorde meget ud af at fortælle, at dette var verdens fedeste fly og en revolution inden for luftfarten, så vi glædede os til at prøve det,« fortæller Matias Giersing, som er chefkonsulent i et it-firma og bor på Frederiksberg.
Vand i hovedet
Et par måneder efter at han havde købt flybilletterne, modtog han en sms, hvori der stod, at flyet på udrejsen var udskiftet, og at rejsen tidsmæssigt ville blive lidt længere.
Og tre uger før afrejsen blev det meddelt, at man også var blevet nødt til at udskifte Dreamliner-flyet på hjemrejsen. Matias Giersing klagede til Norwegian og forlangte at få kompensation:
"Vi har ret små børn, og jeg synes, at det havde betydning for vores rejse, at vi skulle af sted i et 15 år gammelt fly, hvor det tilmed dryppede ned i hovedet på mig fra klimaanlægget."
"Og jeg synes, at det er helt vanvittigt, at man lægger til grund for afgørelsen, at vi bare havde kunnet tage imod tilbuddet om at få pengene tilbage. Når man får en sms kort før afrejsen, er hotelopholdet bestillt og betalt, og på det tidspunkt er det dyrt at købe andre flybilletter," siger han.
Massiv markedsføring
I sin vurdering af sagerne har flertallet i Forbrugerklagenævnet lagt vægt på:
- at forbrugerne blev transporteret til de aftalte destinationer til aftalt tid.
- at der må være et vist råderum for flyselskabet til udførelsen af transportaftalen.
- at forbrugerne ved bestillingen accepterede Norwegians aftalebetingelser, hvor det fremgår, at selskabet til enhver tid efter bookingen kan ”… change the timetable or cancel, change, reroute or delay a flight if this is warranted for reasons beyond the control of the Carrier, of for safety/security reasons.”
- at Norwegians markedsføring af Dreamlineren ikke har været så markant og massiv, at flyvningen med denne bestemte flytype kan anses som en del af aftalen mellem Norwegian og forbrugerne
Omvendt mener et mindretal i nævnet, at markedsføringen af Dreamlineren var så markant og massiv, at forbrugerne havde krav på at blive fløjet med netop den, og at de derfor skal have et afslag i prisen.
”Det har været Forbrugerklagenævnets opgave at vurdere, om flyvningen har været mangelfuld, og om forbrugerne har haft ret til et afslag i prisen. Nævnet har ikke kompetence til at afgøre, om Norwegians markedsføring overholder reglerne i markedsføringsloven,” siger Camilla Hesselby.
30 sager skal afgøres
I Forbrugerrådet Tænk har man fået flere henvendelser om Dreamlineren. Seniorrådgiver Asta Ostrowski ærgrer sig over afgørelsen.
"En flyrejse handler ikke blot om at komme fra A til B, og netop dette fly er blevet markedsført som en revolution inden for luftfarten," siger hun.
Forbrugerklagenævnet har i alt modtaget ca. 30 klager af samme art. De resterende sager forventes afgjort inden for de næste to måneder.
I de fem sager har forbrugerne alle købt billetter til Norwegians nye Dreamliner-fly. Men inden afgang fik de en sms fra Norwegian om, at flyvningen ville foregå med et ældre erstatningsfly.
Norwegian tilbød forbrugerne fuld refusion af billetterne, men forbrugerne afslog, fordi priserne hos de andre flyselskaber i mellemtiden var steget, og forbrugerne havde bestilt hotel, billeje mv.
Efterfølgende har forbrugerne indbragt sagerne for Forbrugerklagenævnet og krævet et afslag i prisen.