Oppositionen tror ikke på Støjbergs forklaring

Udlændingeminister Inger Støjberg (V) kan godt glemme alt om en rolig sommerferie uden alvorlige anklager om vildledning, løgn og brud på loven.

En samlet opposition er nemlig langt fra færdig med at bore i sagen om hendes ulovlige instruks om at tvangsadskille mindreårige asylansøgere fra deres ægtefæller eller samlevere på danske asylcentre.

»Vi fortsætter, indtil vi mener, at alle spørgsmål er besvaret tilstrækkeligt,« siger Mattias Tesfaye fra Socialdemokratiet efter et tre timer langt samråd om sagen fredag.

Her erkendte Inger Støjberg, at der i mindst to og en halv måned blev administreret i strid med loven, efter hun i februar 2016 beordrede udlændingemyndighederne til at tvangsadskille asylparrene. I perioden frem til 28. april blev der ikke foretaget de lovpligtige partshøringer, før parrene blev adskilt.

Støjbergs indrømmelse kom fjerde gang, hun under samrådet blev bedt om at svare på, om der blev administreret lovligt hele vejen igennem:

»I forhold til, at der skal ske en individuel vurdering, ja, det gjorde der,« sagde hun, men tilføjede så:

»I forhold til partshøring, der gjorde der jo ikke. Det skete først den 28. april.«

Selvom Støjberg forklarede, at hun fra sit ministerkontor fulgte sagen tæt i foråret 2016, blev hun ifølge egen forklaring ikke gjort opmærksom på ulovligheden af de manglende partshøringer. Hun var ikke »inde over« de juridiske overvejelser, hævdede hun.

»Jeg vil gerne sige meget klart. Det var juridiske overvejelser, som foregik mellem Udlændingestyrelsen og departementet, og det var ikke juridiske overvejelser, som jeg var inde over. Jeg bliver først gjort bekendt med emnet efter, at det er blevet besluttet, at der skal træffes afgørelser i alle sager, hvorfor der jo så også skal gennemføres partshøringer,« sagde Inger Støjberg på samrådet.

Det til trods for, at både Røde Kors og Institut for Menneskerettigheder (IMR) sendte hende advarsler om, at det var nødvendigt at lade asylparrene komme til orde, hvis de skulle adskilles mod deres vilje.

»Det er (...) instituttets vurdering, at parterne skal partshøres forud for beslutningen om adskillelse,« skrev IMR for eksempel til ministeren den 23. marts sidste år.

Af den grund køber oppositionen ikke Støjbergs forklaring.

»Jeg tror simpelthen ikke på, at ministeren blev holdt helt i uvidenhed. Det giver ingen mening, det som ministeren siger,« lyder det fra Alternativets udlændingeordfører Josephine Fock

Sofie Carsten Nielsen fra De Radikale finder forklaringen helt usandsynlig.

»Det er nærmest umuligt at tro på, at ministeren ikke blev orienteret i en så omtalt sag som denne,« siger hun.

Enhedslistens Johanne Schmidt-Nielsen mener, at Støjberg nu forsøger at tørre ansvaret for lovbruddet af på sine embedsmænd.

»På sidste samråd (1. juni, red.) sagde ministeren, at alt var foregået efter bogen, nu siger hun, at hun aldrig har hørt om den ulovlige praksis. Det tror jeg ikke på,« siger hun og anklager Støjberg for at have løjet over for Folketinget.

Mattias Tesfaye finder det desuden uacceptabelt, at alle svar »skal hives ud« af Inger Støjberg, og han vil ikke afvise, at det kan blive nødvendigt at nedsætte en undersøgelseskommission til at kulegrave sagen efter næste valg, ligesom andre partier har foreslået, hvilket andre oppositionspartier allerede har foreslået.

I øjeblikket er der dog ikke flertal for en sådan undersøgelse. Dansk Folkeparti støtter nemlig stadig den stormombruste udlændinge- og integrationsminister, som dermed sidder sikkert i ministerstolen.

»Venstrefløjen bliver ved med at køre rundt i teknik og processer,« mener udlændingeordfører Martin Henriksen (DF).

Han bliver til gengæld mere og mere irriteret over, at Inger Støjberg ifølge ham »oversælger,« hvor stram hun er på udlændingeområdet.

»Hun bliver ved med at sige, at det vigtigste for hende er omsorgen over for barnebrudene, men det er åbenlyst ikke rigtigt, når hun vægten hensynet til internationale konventioner højere,« siger han med henvisning til, at Støjberg rettede ind efter lovkravet om individuelle vurderinger i hver enkelt sag.

På samrådet fredag erkendte Støjberg, at det var en fejl, at hendes ministerium ikke gav Udlændingestyrelsen og asylcentrene en klar juridisk instruks om, hvordan tvangsadskillelserne skulle foregå, da hun gav ordren.

»Det skulle vi, og det tager jeg på mig,« sagde hun.