Kommission: Mette Frederiksen vildledte groft i minksagen – men hun vidste det ikke

Minkkommissionen afholder sig fra at vurdere, om statsminister Mette Frederiksen har handlet groft uagtsomt og dermed kan straffes.

Artiklens øverste billede
Minkkommission retter en hård kritik af statsminister Mette Frederiksens rolle i minksagen. Arkivfoto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

Det var grov vildledning, da statsminister Mette Frederiksen stillede sig frem på et pressemøde den 4. november 2020 og meddelte, at alle mink skulle aflives, selvom loven ikke tillod at kræve det.

Det konkluderer Minkkommissionen i sin vurdering af statsministeren, som Jyllands-Posten er i besiddelse af.

Kommissionen lægger dog til grund, at statsministeren på daværende tidspunkt ikke vidste, at der manglede lovhjemmel til at kræve alle mink aflivet. Det fandt hun ifølge kommissionen først ud af flere dage senere.

Kommissionen understreger samtidig, at den ikke tager stilling til, om hun har handlet groft uagtsomt.

Netop grov uagtsomhed er strafbart ifølge ministeransvarsloven.

»Kommissionen finder således, at Mette Frederiksens udmeldinger på pressemødet den 4. november 2020 objektivt set var groft vildledende, men at Mette Frederiksen subjektivt ikke havde viden herom eller hensigt hertil. Kommissionen har herved ikke foretaget en vurdering af, om der foreligger grov uagtsomhed,« skriver kommissionen sammenfattende.

Den konstaterer også, at »uden viden om den manglende hjemmel havde Mette Frederiksen heller ikke viden om de forhold, som gjorde hendes og andres udmeldinger på pressemødet den 4. november 2020 vildledende, endsige groft vildledende«.

Mette Frederiksen har selv afvist, at hun har handlet groft uagtsomt, og at der er grundlag for at rejse en rigsretssag.

I beretningen står ydermere om Mette Frederiksen:

» Kommissionen lægger i overensstemmelse med Mette Frederiksens forklaring til grund, at hun først blev gjort bekendt med den manglende hjemmel til aflivning af alle mink søndag den 8. november 2020, hvor hun blev forelagt en sag med et brev til Folketingets formand vedrørende behov for hastebehandling af et lovforslag. På spørgsmål om statsministeren søndag aften den 8. november 2020 overvejede at give besked om, at andre myndigheder skulle stoppe evt. aktivitet, svarede Mette Frederiksen, at da hun blev orienteret søndag aften, var Folketinget allerede bekendt med, at der ikke var hjemmel, og det samme var offentligheden.

Under en udvidet spørgetime med statsministeren den 10. november 2020 henviste statsministeren til miljø- og fødevareministeren på et spørgsmål om, hvorfor man ikke straks standsede aflivningen, da det blev klart, at der ikke var hjemmel til at fordre aflivningen af minkejerne. Dette svar finder kommissionen ligger inden for statsministerens sandhedspligt, idet kommissionen også bemærker, at ministre ikke er retligt forpligtede til at besvare spørgsmål under en spørgetime.

Folketinget har ved flere lejligheder spurgt statsminister Mette Frederiksen ind til, hvornår hun blev bekendt med, at der manglede hjemmel til at aflive alle mink, herunder ved spørgetimen den 10. november 2020 samt under forespørgselsdebatten den 25. november 2020. Kommissionen lægger som nævnt til grund, at Mette Frederiksen først blev bekendt med den manglende hjemmel den 8. november 2020, hvorfor hendes oplysninger i svarene til Folketinget var rigtige.

Statsministeren var i en direkte TV-udsendelse på TV2 – Go’ aften Live – den 12. november 2020. I udsendelsen havde man netop talt med statsministeren om, at der var begået fejl, da der ikke var hjemmel til at kræve aflivning, hvorefter hun af en minkavler blev spurgt, om de kunne få lov til at beholde nogle af deres dyr. Statsministeren svar var: ”Det korte svar er: ”Nej”.” Denne udtalelse, der faldt på direkte TV, kunne være med til at gøre billedet af minkavlernes forpligtelse uklar.«

Det er nu op til et flertal i Folketinget at beslutte, om der skal laves en advokatvurdering, der kan undersøge, om Mette Frederiksen eller andre ministre har handlet groft uagtsomt og dermed kan stilles for en rigsret og blive straffet.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.