Mai Villadsen peger på atomvåben som en fordel ved Nato

Enhedslistens politiske ordfører blev igen grillet om Nato og EU's forsvarssamarbejde under Folketingets afslutningsdebat.

Artiklens øverste billede
Mai Villadsen (EL) måtte igen og igen forklare Enhedslistens syn på Nato og EU, da hun indtog talerstolen under Folketingets afslutningsdebat. Foto: Jens Dresling

Atomvåben og den beskyttelse, som de altødelæggende bomber giver Danmark, er en »fordel« ved forsvarsalliancen Nato.

Sådan lyder det fra Enhedslisten politiske ordfører, Mai Villadsen, under Folketingets afslutningsdebat mandag.

Undervejs i den timelange politiske debat blev hun bedt om at nævne eksempler på fordele ved Nato, selvom Enhedslisten normalt mest taler om ulemperne.

»Fordelene er selvfølgelig, at det er et forsvarssamarbejde,« sagde Mai Villadsen fra talerstolen.

Og så nævnte hun pludselig atomvåben:

»Man kan også sige, at fordelen i virkeligheden også er, at der er en atomparaply, som jo er en del af Nato,« lød det.

Der er ikke noget bedre alternativ for nuværende. Det er det klare svar.

Mai Villadsen, politisk ordfører (EL)

Atomparaplyen er en betegnelse for, at lande, som ikke selv har atomvåben – såsom Danmark – alligevel er beskyttet af andre landes atomvåben. I Nato-sammenhæng vil det primært sige USA’s store atomvåbenarsenal, som er en vigtig del af Nato-alliancens atomafskrækkelse over for andre atommagter som for eksempel Rusland eller Kina.

Enhedslisten har i årevis været blandt Folketingets fremmeste fortalere for atomnedrustning og et decideret forbud mod atomvåben på verdensplan.

Mai Villadsen skyndte sig da også at tilføje, at Natos atomparaply »nu også er ret bekymrende« for fremtidsudsigterne.

Grillet om Nato og EU

Siden Ruslands invasion af Ukraine i februar har Enhedslisten været en hel del i vælten netop pga. partiets holdning til Nato og EU.

Under debatten blev Mai Villadsen gang på gang spurgt til netop disse emner.

Indtil for nylig ville EL ud af begge samarbejder, men på partiets årsmøde i forrige weekend vedtog et flertal af medlemmerne efter timelange debatter en ny og mere EU-progressiv linje. Nu er det ikke længere en mål i sig selv for Liste Ø, at Danmark forlader EU.

Enhedslisten er dog stadig meget kritisk over for, at EU-samarbejdet bliver mere militært, og partiet mener, at flere af EU’s missioner er dybt problematiske, understregede Mai Villadsen under debatten mandag.

Hvad angår Nato, så skal Danmark først melde sig ud, når/hvis, der opstår et »bedre« alternativ, forklarede hun. Hvornår et sådant alternativ er på plads og hvilke lande, der skal deltage, er uvist.

»Der er ikke noget bedre alternativ for nuværende. Det er det klare svar,« erkendte Mai Villadsen fra talerstolen.

»Men vi arbejder meget hårdt på, at verden skal være et mere fredeligt sted.«

Blandt ulemperne ved Nato nævnte hun, at alliancen er med til at skabe en »oprustningsspiral« ved at bruge flere og flere penge på forsvar. Ligeledes er det problematisk, mener Enhedslisten, at Tyrkiet med præsident Erdogan i spidsen er medlem af forsvarsalliancen.

Venstres formand, Jakob Ellemann-Jensen, var blandt de mange politikere, der borede i EL’s forsvars- og sikkerhedspolitik.

Han spurgte for eksempel, om Enhedslisten anerkender, at præsident Putins og Ruslands aggressioner i Ukraine er den »enkeltstående største sikkerhedstrussel trussel« mod den frie verden, herunder Danmark.

»Ja,« lød det korte svar fra Mai Villadsen.

»Dejligt nybrud,« replicerede Ellemann.

Han refererede formentlig til Enhedslistens EU-ordfører, Søren Søndergaard, som for nylig kom til at svare »generelt nej« til et lignende spørgsmål i folketingssalen.

Et svar, som Søren Søndergaard dog kort efter præciserede og slog fast, at »Putin-diktaturet udgør en trussel mod hele Europa hvad angår cyber, misinformation og atomart.«

LA: Gakket bagland

Under afslutningsdebatten mandag fortsatte SF, De Radikale og De Konservative på skift med at udfordre EL’s forsvarspolitik.

Til sidst kom Liberal Alliances formand, Alex Vanopslagh, Mai Villadsen til en form for undsætning:

»Bare rolig, jeg vil ikke spørge til Nato. Jeg synes egentligt grundlæggende, at det er synd for ordføreren, at ordføreren har så gakket et bagland. Jeg ved godt, at ordføreren ikke selv er så skør,« sagde han.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.