Det klæder byrødderne at slå koldt havnevand i blodet

Efter en høringsproces som den, der netop er afsluttet, om udvidelsen af Aarhus Havn, er det vigtigt, at folk også oplever, at deres bidrag bliver taget alvorligt.

På den gode side af 1.400 høringssvar. En høringsfrist, der måtte forlænges, efter at kommunens system gik ned. En række borgermøder og en offentlig debat på de helt høje nagler med beskyldninger om misinformation og mere til.

De seneste ugers proces om en udvidelse af Aarhus Havn har været … Skal vi bruge en positivt ladet vending og kalde den levende?

Fredag udløb høringsfristen – så langt, så godt. Men debatten om det enorme projekt, der i sin nuværende form står til at inddrage 100 hektar af Aarhus Bugt, er selvsagt ikke slut. Og det er arbejdet med at nå frem til en velbegrundet og velovervejet endelig beslutning heller ikke. Så langtfra, faktisk, må man forstå på byrødder fra flere partier.

Både Venstre, Socialdemokratiet og De Radikale lægger således op til, at den politiske behandling af det enorme materiale, som nu er kommet kommunen i hænde, må forlænges ud over tiden frem til den 4. juni, som det ellers er skitseret på kommunens lokalplan-portal.

»Med de mange høringssvar vil min anbefaling være, at vi forlænger den tremåneders periode, der er afsat til det her, så vi får afdækket alle spørgsmål i den her sag. Vi skal ikke lave en forhastet konklusion, og min bekymring kan være, at vi ikke kan nå at kvalificere alle de her spørgsmål på tre måneder,« som Gert Bjerregaard, teknisk ordfører for Venstre, udtalte til JP Aarhus fredag.

Bjerregaard taler om, at man skal afdække »en række alternative forslag«. Socialdemokratiets Steffen Wich kvitterer for aarhusianernes store interesse for og engagement i sagen og konstaterer, at »det allervigtigste er en grundig og ikke en hurtig behandling«. Og hos De Radikale siger teknisk ordfører Metin Aydin: »Det forslag, der ligger nu, dur ikke, og hvis et andet projekt er bedre, skal vi bruge tid og penge på at få det undersøgt.«

Hvilken løsning der er den rette, behovet for en udvidelse af Aarhus Havn til at begynde med og vægtningen mellem natur og bebudet vækst kan der være mange holdninger til. Men set fra min stol kan der i hvert fald ingen tvivl være om det fornuftige i netop at gå grundigt til værks i en sag som denne.

Når så mange aarhusianere har blandet sig i debatten om udvidelsen af Aarhus Havn, når Arla, Salling Group, Rudolf Steiner-Skolen, enkeltpersoner og flere til f.eks. italesætter betydningen af udsigten over bugten og sammenhængen mellem natur og by, er det vigtigt, at der bliver lyttet.

Dermed ikke sagt, at alle modstandere skal føjes, men det er afgørende for oplevelsen af den samlede proces, at folk fornemmer, at deres bidrag bliver taget alvorligt. Et godt første skridt her vil netop være at sikre og forsikre om, at en skelsættende beslutning som denne ikke bliver hastet igennem.

I et debatindlæg i JP Aarhus lørdag går havnedirektør Thomas Haber Borch i rette med mange af de mennesker, som har afgivet kritiske høringssvar og bl.a. skrevet om, at udvidelsen »ødelægger miljøet«. Det er ikke tilfældet, fastholder havnedirektøren med henvisning til Cowis miljøkonsekvensrapport, som kritikere af havneudvidelsen omvendt har angrebet.

»Tilsyneladende er sandheden både et offer i krig og i offentlige høringer i Danmark,« skriver Thomas Haber Borch.

Lur mig, om ikke der sidder folk på den anden fløj i debatten og har de samme tanker, men med omvendt fortegn.

Det er hårde ord om en demokratisk proces i en stor sag, som rækker langt ud i Aarhus’ fremtid. Derfor klæder det byrødderne at slå koldt havnevand i blodet.

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Del artiklen

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.