At tvinge dyr til at æde gyvel og andre fødeemner – som de kun æder af nød – er dyreplageri

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Naturfonden og Molslaboratoriet markedsfører rewilding i Mols Bjerge som en succes. Holder det nu vand?

Fakta er, at det har været nødvendigt at ”tage 41 heste ud”, som der bliver sagt. Formuleringen er sandsynligvis spin for, at hestene enten er døde eller aflivet.

Lige nu arbejdes der for, at krav til dyrevelfærd herunder opsyn neddrosles på statsejet jord.

Det er en helt forkert vej at gå. Der skal være lighed for loven for Per såvel som Poul.

For det første kan man ikke i et retssamfund have en situation, hvor menigmand, der holder husdyr, risikerer en hård straf for dårlig pasning af egne dyr, samtidig med at en statsansat biolog kan gå fri med henvisning til, at det er af hensyn til biodiversiteten.

For det andet ligner rewilding mest en fiks idé fra Naturfonden og Naturhistorisk Museums side. At sætte et kraftigt elhegn op på et forholdsvist lille areal (kun 120 ha) og derefter i fuldt alvor at ville tvinge dyr til at æde gyvel og andre fødeemner, som de kun æder af nød, er dyreplageri og giver ikke mening.

Jeg vil også gerne have fjernet gyvelen, men både motorsav og buskrydder er opfundet.